Решение по делу № 1-34/2023 (1-224/2022;) от 30.12.2022

УИД 04RS0№-15

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                              27 февраля 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., Танхаева С.П., подсудимого Ермакова П.В., его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2201142, потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермаков П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ – наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ – наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 9 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, с применением ст.70 УК РФ, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

    5) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному по приговору <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

    6) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по ч.2 ст. 159, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 08 часов, у Ермакова П.В. находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона С.

С целью реализации своего преступного умысла, Ермаков, находясь в то же время по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что хозяин квартиры С. в это время спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющий, который положил в карман своей одежды и отошел к шифоньеру в указанной комнате. Однако, в этот момент преступные действия Ермакова были замечены потерпевшим С., который попытался пресечь их, после чего Ермаков осознавая, что его преступные действия обнаружены, то есть стали явными и очевидными для собственника имущества, продолжил незаконно удерживать похищенный мобильный телефон при себе и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ермакова, потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Ермаков П.В., данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, Ермаков П.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у своего знакомого С., по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они с С. поссорились и он забрал свои вещи и ушел. Сумку с одеждой, часть пакетов для калоприемника, он оставил у С.. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, ему нужно было заменить пакеты для калоприемника, а пакеты у него закончились. Он вспомнил, что дома у С. оставил свои пакеты для калоприемника. Решил забрать у него свои пакеты для калоприемника. Он пришел в ограду дома С., калитка была не заперта. Он подошел к двери дома, увидел, что дверь веранды закрыта на крючок изнутри, понял, что С. дома. Он подумал, что С. как обычно спит пьяный. После этого, он решил зайти к нему в дом. Время было уже около 08 часов. Он взял проволоку, зацепил ею крючок, крючок соскочил с петли и дверь открылась. Он прошел на веранду дома, дверь дома была не заперта. Он открыл дверь дома и прошел в зал, увидел на диване спящего С.. Он не стал его будить. В этот же момент он увидел на журнальном столике кнопочный мобильный телефон черного цвета марки «<данные изъяты> Увидев телефон он решил его украсть, чтобы в последующем продать его, и на эти деньги купить спиртное. Он взял со стола сотовый телефон и положил его в карман. С. по прежнему спал. После этого, он прошел к шифоньеру, который стоял за диваном. Он надеялся найти в этом шкафу свои пакеты для калоприемника. Он открыл дверь шкафа и когда открывал дверцу, она скрипнула. С. зашевелился и что-то ему сказал. Он понял, что С. проснулся. Он испугался, что С. его узнает, так как при нем был его телефон, поэтому он решил убежать. Он выбежал на улицу и убежал домой. Дома осмотрел сотовый телефон, достал из телефона сим-карту и решил его сдать в скупку. Сим-карту оставил при себе. После этого, он пошел в скупку в <данные изъяты>» и сдал телефон по своему паспорту за 200 рублей. Деньги потратил на пиво и пачку махорки. В тот же день сотрудники полиции его остановили, сказали, что он сдал в скупку по своему паспорту телефон С., он признался, что зашел к С. и похитил оттуда телефон. Через несколько дней, после кражи он встретился с С. отдал ему сим-карту и принес свои извинения. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.81-84, 190-191).

Оглашенные показания подсудимый Ермаков П.В. подтвердил полностью, пояснил, что правдивые показания давал добровольно, протокол допроса читал, подписывал, давление на него не оказывалось.

Потерпевший С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, утром он проснулся от скрипа двери шифоньера, когда он открыл глаза, увидел, что около шифоньера к нему спиной стоял мужчина, лицо он его не видел. Затем мужчина, ничего не сказав, выбежал из дома. Чтобы остановить его, он быстро встал и выбежал за ним во двор. Затем он вернулся домой, осмотрел свои личные вещи. На журнальном столике отсутствовал его сотовый телефон. Он понял, что его похитил данный мужчина. После этого, он обратился в полицию. У него был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, кнопочный, в пользовании у него около 2 лет, телефон находился в хорошем техническом состоянии. В нем находилась сим-карта сети <данные изъяты>, зарегистрированная на его имя, материальной ценности для него не представляющая. Телефон он покупал с рук у своего знакомого, за 1000 рублей, документов на телефон у него нет. С учетом износа, телефон он оценивает в 1000 рублей. Он нигде не работает. В настоящее время сотовый телефон ему вернули, претензий к Ермаков П.В. он не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать.

В порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе дознания.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в помещение магазина пришел мужчина на вид лет 40, невысокого роста, худощавый, темный, похож на цыгана. Он принес мобильный телефон кнопочный марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, старый. Телефон был выключенный без сим-карты. Мужчина предложил ей купить телефон. Она внесла данные в программу скупки, телефон был оценен в 200 рублей. Мужчина согласился на данную сумму, предоставил паспорт, когда она оформила договор, он получил деньги в сумме 200 рублей и ушел. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя Ермаков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 7614 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В паспорте был именно он, только помоложе. Мужчины был выпивший, сказал, что продает свой телефон, что ему нужны деньги. Мужчина заключил договор купли-продажи без права выкупа. В этот же день к ней пришли сотрудники полиции, которые предоставили фото Ермаков П.В., спросили, продавал ли данный гражданин телефон. Она узнала в нем утреннего клиента, и подтвердила, что действительно днем приходил данный мужчина и продал ей телефон (л.д.72-74).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, судом, по ходатайству государственного обвинителя, исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить похитившего телефон из его дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д.5-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т. в помещении <данные изъяты>» находящегося в <данные изъяты>» по адресу: 1 квартал, <адрес> РБ, изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47);

            - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты> корпусе черного цвета и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53);

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

    - заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Ермаков П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности со склонностью к алкоголизации, наркотизации (F 60.3). Указанные изменения психики у Ермакова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.40-41);

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Также судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Ермакова П.В.: копия паспорта Ермакова П.В. (т.1 л.д.106), копия справки об инвалидности 3 группы (л.д.107), сведения о судимости, согласно которым Ермаков П.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.119-112, 211-212), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213-220), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130), копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134), копия апелляционного постановления Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-140), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-173), копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-146), копия апелляционного постановления Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150), копия решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153), копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермаков П.В. на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ не состоит (л.д.189), копия медицинской справки (л.д.192), копия выписного эпикриза (л.д.193), сведения с ГБУЗ «РПНД», согласно которым Ермаков П.В. состоит на учете с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.109), сведения с ГАУЗ «РНД», согласно которым Ермаков П.В. на учете не состоит (л.д.110), посредственная характеристика из МО «<данные изъяты>» СП (л.д.113), справка о составе семьи (л.д.114) отрицательные характеристики на Ермакова П.В. из органов полиции (т.1 л.д.115-116), отрицательная характеристика с места отбывания наказания (л.д.118).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Ермакова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт совершения Ермаковым П.В. открытого хищения сотового телефона С. подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов по 08 часов, он, находясь в квартире С., открыто похитил со стола сотовый телефон марки ««<данные изъяты> чтобы в последующем продать.

Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего С.

Также факт совершения Ермаковым П.В. указанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Место совершения преступления и стоимость похищенного телефона подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего и не оспариваются стороной защиты.

Стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается стороной защиты.

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого Ермакова П.В. путем исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам Ермаков П.В., несмотря на эмоционально-неустойчивое расстройство личности, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, в судебных заседаниях Ермаков П.В. самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ермакова П.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Ермакову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Ермаковым П.В. вины и раскаяние в ходе дознания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья (эмоционально неустойчивое расстройство личности, инвалидность); мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, просившего строго не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ермакова П.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения к Ермакову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к Ермакову П.В. положений ст. 64 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также наличие в действиях Ермакова П.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к Ермакову П.В. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях Ермакова П.В. рецидива преступлений.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, наличие у Ермакова П.В. непогашенных судимостей, рецидива преступлений, суд не находит оснований для их применения.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Ермаковым П.В. до вынесения приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание подлежит назначению по правила ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в срок наказания Ермакову П.В. наказания, отбытого по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ермакову П.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В связи с назначением Ермакову П.В. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избрать в отношении Ермакова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что сотовый телефон марки «Nokia», возвращен потерпевшему С., считать указанное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия Ермаковым П.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, однако суд по ходатайству государственного обвинителя прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с Ермакова П.В. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э., за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермаков П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ермакову П.В. наказание - 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ермакова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Ермакову П.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Ермакову П.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальского районного суда РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia» - считать возвращенным потерпевшему С.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э., за защиту интересов Ермакова П.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ермаковым П.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           п/п                                        Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________