Решение от 31.01.2022 по делу № 2-7/2022 (2-188/2021;) от 14.12.2021

УИД 57RS0025-01-2021-000333-19

Производство по делу №2-7/2022 (№2-182/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г. г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к Михеевой (Савченко) Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» (далее по тексту – ООО «Макс.Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макс.Кредит» и Савченко Д.С. в электронном виде заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа, Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в безналичной форме денежные средства, а Савченко Д.С. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. ООО «Макс.Кредит» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Савченко Д.С. приятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 84 375 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основанной долг; 59 375 рублей – проценты за пользование займом, которую истец просил взыскать с Савченко Д.С., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2731 рубль 25 копеек.

Представитель истца ООО «Макс.Кредит», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Генеральный директор ООО «Макс.Кредит» Б. представила уточнение к исковому заявлению, в котором просила взыскать с Савченко Д.С. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № в сумме 84 375 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основанной долг; 11 250 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48125 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2731 рубль 25 копеек. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Савченко Д.С. (в настоящее время - Михеева Д.С.) в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила.

Неявка в судебное заседание истца, ответчика, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

С учетом того, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Макс.Кредит» и Савченко Д.С. (в настоящее время – Михеева Д.С.) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа) через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО «Макс.Кредит» предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты>% от суммы займа за один календарный день пользования займом, а Савченко Д.С. приняла на себя обязательства уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 9-10).

Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Договор подписан простой электронной подписью, путем подтверждения кодом <данные изъяты> с номера телефона №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал А. (в настоящее время – Михеева Д.С.) (л.д.94, 96-99).

По сведениям, предоставленным Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>, ответчик вступала в брак, в связи с чем, изменяла фамилии: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Савченко; с ДД.ММ.ГГГГ – Михеева (л.д.96-99).

ООО «Макс.Кредит» свои обязательства по Договору займа перед заемщиком выполнило полностью, предоставив на банковскую карту Михеевой (Савченко) Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ее счету №, открытому в <данные изъяты>.

Михеева (Савченко) Д.С. свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный Договором займа срок не возвратила. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из п.12 Индивидуальных условий Договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности, но суммарно не более 20% от суммы займа за один календарный год.

Из предоставленного истцом расчета пени усматривается, что в связи с неисполнением Михеевой (Савченко) Д.С. обязательств по Договору займа, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом снижения истцом размера пени, составила 84 375 рублей, в том числе: 25000 рублей – основной долг; 11 250 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 125 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

В целях взыскания образовавшейся за ответчиком задолженности ООО «Макс.Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.01.2021 мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области отказано в принятии указанного заявления, поскольку судебный приказ о взыскании с Савченко Д.С. в пользу ООО «Макс.Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 375 рублей был вынесен 03.03.2020 и отменен определением мирового судьи от 04.03.2020 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.16).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его не соответствующим условиям п.12 Договора займа.

Так, сумма основанного долга по Договору займа составляет 25000 рублей, проценты за пользование займом (547,5% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 11250 рублей (25000 х 547,5% х 30 : 365 = 11250); пени за нарушение срока возврата займа (0,05% за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (459 дней) – 5737 рублей 50 копеек (25000 х 0,05% х 459 = 5737,5).

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме 41 987 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования на сумму 84 375 рублей, исходя из которой уплачена государственная пошлина в сумме 2 731 рубль 25 копеек (л.д.24 об. – 25).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 41 987 рублей 50 копеек (49,7%), с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 1 357 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 41 987 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 25000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 11 250 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 5737 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1357 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░