Решение по делу № 33-2952/2020 от 20.02.2020

Судья Песегова Т.В. Дело № 33-2952/2020 А-048г

Дело № 2-910/2019 УИД 24RS0044-01-2019-001068-25

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Романова Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Сервис-Интегратор» Колодей Т.Н.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Романова Анатолия Николаевича о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Романова Анатолия Николаевича недоначисленную заработную плату за период работы с сентября 2018 г. по май 2019 г. включительно, а также за август 2019 г. в размере 19755,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в сумме 18 000 руб., а всего 45 755,18 рублей (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят пять тысяч рублей 18 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1090,21 руб.».

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО «Сервис-Интегратор» Колодей Т.Н. (на основании доверенности от 01.01.2010г.) и представителя истца Романова А.Н. – адвоката Сапруна В.И. (на основании ордера № от 04.03.2010г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №КРК79/2018 в соответствии с которым, Романов А.Н. был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля в подразделение производственный участок Бородино с тарифной ставкой в размере 58 руб. в час. В соответствии с п. 4.6. трудового договора оплата труда работника производится с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки до 30%. Истец считает, что данный коэффициент занижен, в соответствии с законодательством должен составлять 1,3, вместо 1,2, в связи с чем, недоплаченная заработная плата составляет 19 755,18 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» Колодей Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что установленный Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992г. № 311-П районный коэффициент в размере 1,3 не подлежит применению к организациям внебюджетной сферы.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, включающую в себя, наряду с другими составляющими, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях).

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из содержания ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 сентября 1992г. установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. В Перечень районов и городов края, на территории которых вводится единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате рабочих и служащих, включен г. Бородино. При этом, данным постановлением предусмотрено, что расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 между Романовым А.Н. и ООО «Сервис-Интегратор» заключен срочный трудовой договор №КРК79/2018, в соответствии с которым Романов А.Н. был принят на работу в ООО «Сервис-Интегратор» водителем автомобиля участка 2 в обособленное подразделение участок Бородино, местом работы является г.Бородино Красноярского края. Трудовым договором истцу установлена оплата труда в размере тарифной ставки - 58 руб. в час (п.4.1. договора), с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 и процентной надбавки до 30 % - за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями в порядке и размере, определяемом Российским законодательством.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу в спорный период выплачивалась с применением районного коэффициента 1,2, в то время, как на территории г. Бородино установлен районный коэффициент 1,3, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом Романовым А.Н. по начислению и выплате заработной платы за период с сентября 2018 г. по май 2019 г. включительно, а также за август 2019 в размере 19 755,18 руб., исходя из районного коэффициента 1,3 с учетом фактически выплаченной заработной платы, приведя в решении подробный расчет, который основан на документах о фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, соответствующими нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в суде доказательствами.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823, и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, для Красноярского края установлен районный коэффициент 1,20.

В силу ч. 2 ст. 316 ТК РФ и ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе были устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

С учетом положений ст. 423 ТК РФ, вступившего в законную силу с 01.02.2002г., делегированные органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления полномочия по установлению на своей территории повышенных районных коэффициентов продолжали действовать, в том числе и на момент принятия Постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 года N 311-П, которым был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Таким образом, обязанность по выплате работникам заработной платы с установленным указанным нормативным актом районным коэффициентом в размере 1,3 распространяется на всех работодателей, не финансируемых из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, ООО «Сервис-Интегратор» не относится к учреждению, которому может быть установлен повышенный районный коэффициент, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильных выводов суда по существу спора.

Решение суда в части взыскания с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Романова А.Н. компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., а также судебных расходов в сумме 18 000 руб., лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ решения в полном объеме, судебная коллегия не находит.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 090,21 руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сервис-Интегратор» Колодей Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: