Решение по делу № 11-1232/2021 от 13.09.2021

Дело № 11-1232/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2021 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниичастную жалобу представителя ТСН Наш Дом по доверенности Лосева Владислава Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 117 – мирового судьи судебного участка № 122 от 14.07.2021 года по гражданскому делу по иску ТСН «Наш Дом» к Письменскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 – мирового судьи судебного участка № 122 от 14.07.2021 года исковое заявление ТСН «Наш Дом» к Письменскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов оставлено без рассмотрения.

Основанием для принятия указанного определения, является
поступление искового заявления в виде фотокопии, подписанной представителем по доверенности Лосевым В.В. Подпись Лосева В.В. в доверенности не удостоверена.

Не согласившись с данным определением, представителем ТСН «Наш Дом» подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что в связи с неполучением извещения своевременно не имел возможности предоставить оригинал искового заявления в судебное заседание.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 117 от 14.07.2021 года отменить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

ПисьменскийВ.Н. против доводов частной жалобы возражал.

Поскольку стороны о дате и времени судебного заседания извещены, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствии неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение не соответствует указанным требованиям.

В силу п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано представителем юридического лица, действующего на основании доверенности. Согласно протоколу проверки электронной подписи от 09.06.2021 года, исковое заявление и документы к нему были поданы путем электронных образов документов и заверены простой электронной подписью представителя юридического лица.

Доводы частной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, если подано исковое заявление с прилагаемыми документами в виде отсканированных электронных образов документов, он может быть подписан простой электронной подписью (п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

При подаче электронных документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде).

Поскольку исковое заявление было подано в форме, предусмотренной п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, они подлежали подписанию простой электронной подписью, что и было сделано представителем истца.

В связи с изложенным, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 117- мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района от 14.07.2021 года подлежит отмене, гражданское дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 117 – мирового судьи судебного участка № 122 от 14.07.2021 года по гражданскому делу по иску ТСН «Наш Дом» к Письменскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов – отменить.

Гражданское дело по иску ТСН «Наш Дом» к Письменскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за несвоевременное исполнение судебных актов направить мировому судье судебного участка № 117 для рассмотрения по существу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.А. Могильная