Решение по делу № 7У-14539/2022 [77-5934/2022] от 18.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–5934/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 ноября 2022 года                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

осуждённого Ирназарова А.З.,

защитника – адвоката Глушкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ирназарова А.З. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Ирназарова А.З. и его защитника – адвоката Глушкова А.А., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года

Ирназаров А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 14 июня 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённый 10 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 13 дней;

– 16 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

осуждён по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ирназаров А.З. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Г., совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 23 февраля 2022 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ирназаров А.З., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учётом всех обстоятельств дела суд необоснованно назначил ему более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление. С учётом изложенного просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Ирназарова А.З., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314–316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Ирназарова А.З. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Ирназарову А.З. назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, как смягчающих наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного, так и отягчающего, которым суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Доводы осуждённого о том, что суд не обсудил вопрос о возможности назначения ему менее строгого вида наказания, безосновательны, поскольку, в силу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, оснований для его смягчения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Ирназарова А.З. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Ирназарова А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ирназарова А.З. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                             подпись                                        И.Н. Пикалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>