Решение от 16.07.2015 по делу № 2-3889/2015 от 19.05.2015

                                Дело № 2 -3889/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                        г. Калининград обл.

    Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи                Мухиной Т.А.

при секретаре                        Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаксыбаева М. Б. к ООО «КРУО «А. С. жилья», ОАО «Калининградгазификация» о взыскании денежных сумм в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Джаксыбаев М.Б.обратился в суд с названным иском к ООО «КРУО «А. С. жилья», ОАО «Калининградгазификация» о взыскании солидарно в порядке регресса <данные изъяты> руб. в обоснование иска указал, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с него в пользу Жолудевой В.И. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры истицы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружении протечки в газовом котле он немедленно обратился в ООО «КРУО «АСЖ» для обследования котла и устранения протечки. Прибывший сантехник установил, что причиной протечки котла послужило недостаточно закрученные контрогайки и при увеличении давления воды в трубах вода стала протекать, в результате чего и произошло залитие квартиры Жолудевой В.И.

Квартира № была приобретена истцом у ООО «СтройИнвест-2010» по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и передана ему по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ вместе с установленным газовым котлом. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с управляющей     компанией договор управления №№ согласно которому управляющая компания обязана обеспечить функционирование всех инженерных систем, в том числе систем отопления (п.п.1 и п.2.2 договора управления). При заключении договора управляющая компания потребовала внести денежные средства за пуск газа и инструктаж ВДГО, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Перед самым пуском газа истец заключил договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с ОАО «Калининградгазификация», поскольку для запуска газа в квартиры требовалось наличие соответствующего договора. Согласно данному договору техническое обслуживание ВДГО и ВКГО- работы и услуги по поддержанию внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующим предъявляемым к нему требованиям.

При пуске газа участвовали специалисты ОАО «Калининградгазификация» и управляющей компании, которые были обязаны проверить исправность и работоспособность оборудования, его герметичность, в том числе контрогайки, которые оказались потом недостаточно закрученными, что и привело к протечке и затоплении квартиры Жолудевой В.И.

Учитывая положения ст. 1081 ч.1 ГК РФ просил взыскать с ответчиков солидарно указанную в решении сумму.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения дела извещен под роспись на справочном листе. Об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснял, что денежные средства Жолудевой В.И. им не выплачены.

Представитель ООО «КРУО «АСЖ» по доверенности Егоров К.В. исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка доводом истца о виновности управляющей компании в заливе, суд пришел к выводу о том, что ответственность за залив <адрес> по <адрес> в <адрес> должен нести Джаксыбаев М.Б.

Представитель ОАО «Калининградгазификация» Сидорович Л.Г. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в отзыве, в которых указано, что действительно ОАО «Калининградгазификация» ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по первичному пуску газа в газопровод <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт наряд №№ Согласно акту на первичный пуск, по окончании работ, газ пущен в газопровод жилого дома до запорных кранов перед газовыми котлами и газовыми плитами, т.е. до газоиспользующего оборудования. Также проведен устный инструктаж по безопасному использованию газом.

В жилом доме по заявке ООО «КРОУ «АСЖ» ДД.ММ.ГГГГ проведено техническое обслуживание и инвентаризация внутриквартирного газового оборудования, о чем составлена ведомость №№. при проведении технического обслуживания ВКГО выполняются работы согласно перечня, приведенного в приложении к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного и внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно названного перечня работ, при проведении технического обслуживания, в частности, проводится проверка герметичности соединений и отключающих устройств ВКГО (п.5 перечня), при этом проверке подлежат непосредственно соединения оборудования с газопроводом, соединения с трубами водопровода при этом не подлежат проверке.

Кроме того, пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования проводило СП ООО «Эдвик» в рамках договора с ООО «ТрансСтрой».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Джаксыбаева М. Б. в пользу Жолудевой В. И. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. оплату услуг специалиста, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя. В ходе рассмотрения указанно дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Жолудевой В.И. квартира была залита водой из выше расположенной <адрес>, С. которой на указанную дату являлся Джаксыбаев М.Б., что подтверждено сведениями предоставленными Управлением росреестра. Факт протекания газового котла, расположенного в принадлежащей ответчику квартире, Джаксыбаевым М.Б. не оспаривался. Причиной протечки являлось протекание газового котла (не докручены контро- гайки), в расположенной выше <адрес>. Учитывая положения ст. 15 ГК, 1064 ГК РФ, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ суд пришел к выводу, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Ответственность за состояние сантехнического оборудования, отопления, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет С. квартиры. В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, С. квартиры обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. По смыслу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что бремя содержания системы холодного и горячего водоснабжения, начиная от первого отключающего устройства возложено на С. жилого помещения. Факт нарушения указанных обязанностей со стороны Джаксыбаева М.Б. судом был установлен. Эти нарушения привели к причинению ущерба Жолудевой В.И., поскольку именно ненадлежащее техническое состояние и эксплуатация внутриквартирного инженерного оборудования газового водонагревательного котла привело к заливу ее квартиры. Суд, оценивая доводы аналогичные тем, что изложены в настоящем иске, пришел к выводу, что ответственность за залив квартиры должен нести именно Джаксыбаев М.Б., а не иное лицо, поскольку в силу пункта 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. Ответчик, получив от застройщика квартиру N № оборудованную газовым водонагревательным котлом, и не имея специальных познаний о свойствах и характеристиках этого оборудования, имел возможность и должен был проявить необходимую разумную осмотрительность и осторожность и ознакомится с переданной ему застройщиком инструкцией (руководством) по эксплуатации газового котла, прежде чем приступить к его эксплуатации. Препятствий этому по делу не установлено. Однако, ответчик не проявил ту степень заботливости, какая от него требовалась в целях обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации внутриквартирного газового котла, и не принял мер ознакомлению с руководством по эксплуатации котла, заключению договора на обслуживание котла, уполномоченной на то организацией. В изложенных в настоящем иске Джаксыбаевым М.Б. доводах фактически просит произвести переоценку доказательств в изложенном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ является недопустимым. Кроме того, заявляя требования о взыскании денежных средств порядке регресса, истец доказательств того, что ущерб был им возмещен, не представил. В судебном заседании пояснял, что денежные средства Жолудевой В.И. им не выплачивались. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:    ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ «░. ░. ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░