Решение по делу № 12-17/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года в <адрес> судья Сухобузимского районного суда <адрес> Русина М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным, отрицая совершение инкриминированного ему правонарушения.

ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Его защитник ФИО3 настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов он произвел проезд и стоянку вне дорог общего пользования на тракторе МТЗ-82 в 2,5 км на юго-запад от д.<адрес>, в 13 квартале лесов СПК «Шилинский» Сухобузимского сельского лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество» в границах заказника «Тальско-Гаревский» <адрес>, а также произвел самовольную рубку 25 деревьев породы береза и одного дерева породы осина (нарушил п.4 Положения о государственном биологическом заказнике краевого значения «Тальско-Гаревский», утвержденного Постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения было принято признание ФИО1 указанных обстоятельств, а также карта-схема и фототаблица к протоколу об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт совершения инкриминированного административного правонауршения, материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении фотосъемки и иной фиксации доказательств не производилось.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 «согласен». Из её содержания невозможно сделать абсолютных выводов о согласии с чем указал ФИО2 Каких-либо объяснений по факту совершения административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушение ФИО2 не давал. От объяснений, данных следователю СО МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впоследствии отказался (24-25).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя директора КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина