Решение по делу № 2-2933/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2933/2019

21RS0025-01-2019-002752-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ООО «Эксперт-Финанс» – Чернова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс» к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фин-Групп» и Соловьевым С.А. был заключен договор займа денежных средств № на сумму 35 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по займу 328,5% годовых. Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа истец своевременно не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика Соловьева С.А. задолженность по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3200 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Эксперт-Финанс» Чернов Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты в размере 5000 рублей, просил взыскать с ответчика Соловьева С.А. задолженность по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3200 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев С.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фин-Групп» (Кредитор) и Соловьевым С.А. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств № на сумму 35 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по займу 328,5% годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

Соловьев С.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фин-Групп» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому задолженность по вышеуказанному договору была передана истцу. В адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования (л.д.6-7).

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа № -№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно п.4 договора, Заемщик также обязался выплатить проценты на сумму займа, начисленные по ставке 325,5% годовых.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 70 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная выплата в размере 5000 рублей, в связи, с чем сумма процентов истцом уменьшена до 65 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 328,5% годовых (0,90% в день) в размере 65 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя (л.д. 9-11).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, объему проделанной работы представителем, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу ООО «Эксперт-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 35 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.07.2016г. по 31.08.2016г. – 65 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ