УИД: 61RS0019-01-2022-006125-46
Дело № 2-126/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Райлян Сергея Владимировича к Коноваловой Надежде Сергеевне о взыскании материального ущерба,
установил:
Райлян С.В. обратилась в суд с иском к Коноваловой Надежде Сергеевне о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 21.10.2021 истец договорился с ответчиком о продаже телефонного аппарата марки « Iphone 12». После чего, истец оформил и оплатил заказ в магазине «М-видео» в сумме 66 133,00 руб.
Ответчику был передан мобильный телефон в магазине г. Таганрога. При этом, спустя несколько дней, ею была переведена сумма в размере 13 000,00 руб., что является частью денежных средств, которые она должна была заплатить за телефон. Остаток в сумме 53 133,00 руб. она обещала перевести в ближайшее время. Однако, до настоящего времени оставшаяся сумма так и не была перечислена.
В связи с этим, истец был вынужден обратиться с заявлением в ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу. Однако, следствие вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коноваловой Н.С. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Так, с целью вернуть задолженность со стороны Коноваловой Н.С. истец обратился в правоохранительные органы, при этом в качестве доказательств была представлена переписка (whats app), а также следователем была опрошена Коновалова Н.С., которая в своих объяснениях подтверждает факт неполной оплаты суммы за товар.
Просил взыскать с Коноваловой Надежды Сергеевны в пользу Райлян Сергея Владимировича материальный ущерб в размере 53 133 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).
В соответствии ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Частями 1, 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление к Коноваловой Н.С. подано <дата>, при этом местом регистрации и проживания ответчика в иске указан адрес: <адрес>.
Согласно адресно-справочной информации отдела адресно-справочной работы МУ МВД России «Новочеркасское», ГУ МВД России по РО Коновалова Н.С. с <дата> по <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что указанный иск был принят к производству Новочеркасского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а именно, в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-129/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (344019, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░. ░░░░░░, ░. 10).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░