Решение по делу № 2-151/2014 от 30.07.2014

дело 22-949

судья Котченко Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2010 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Спасенковой Л.Н.

судей Морозовой Т.Г., Дмитриева Л.А.

с участием прокурора Авериной И.Н.

при секретаре Муратовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Тамбова на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2010 года, которым

            жалоба С. на действия прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворена. Действия указанного прокурора в части необоснованного превышения сроков рассмотрения жалобы и несвоевременного уведомления заявителя и бездействия в части невынесения процессуальных решений при рассмотрении жалобы, а также ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 18.03.2010 года, признаны незаконными и не соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

            Заслушав доклад судьи Спасенковой Л.Н., выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., поддержавшей кассационное представление, С., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

            С. привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, и дело в его отношении с обвинительным актом направлено в  мировой суд Октябрьского района г. Тамбова 19.02.2010 года. 24.02.2010 года С. обратился к прокурору Октябрьского района г. Тамбова с жалобой в порядке ст.123-124 УПК РФ на незаконные действия органа дознания по возбужденному в его отношении уголовному делу. В частности, он указывал о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, отсутствии в обвинительном акте сведений о потерпевшем, что лишает его права на прекращение производства по делу в связи с примирением; в обвинительном акте в нарушение требований ч.1 ст.225 УПК РФ не указаны последствия совершения преступления, не указаны дознавателем, какой закон нарушил подозреваемый, и свое обвинение строит на догадке. Заявитель поднимал в жалобе вопрос о невыявлении дознавателем изготовителя и продавца медицинских справок. Также указывал, что дознаватель не вручил ему копии определенных процессуальных постановлений и без законных оснований избрал ему меру пересечения в виде подписки о невыезде.

            18 марта 2010 года заместитель прокурора Октябрьского района г. Тамбова сообщил С. о направлении уголовного дела с обвинительным актом в  суд, в связи с чем рассмотрение его обращения по существу невозможно.

            Считая действия прокурора незаконными, С. обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными: нерассмотрение его обращения в течение трех суток, невынесение прокурором постановления по существу его жалобы, незаконный отказ в своевременном уведомлении его о принятом решении и превышение, по его мнению, прокурором своих должностных полномочий ( формальный без мотивировки отказ в удовлетворении жалобы).

            Судом принято указанное выше решение.

            В кассационном представлении прокурор просит отменить судебное решение, поскольку С. обратился с жалобой к прокурору уже после направления уголовного дела в суд, тогда как положения ст.123-124 УПК РФ применяются лишь на досудебной стадии производства по делу. Прокурор также обращает внимание, что к моменту рассмотрения жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ дело находилось в производстве мирового судьи и в дальнейшем было прекращено в связи с деятельным раскаянием.. По мнению автора представления, суд был обязан отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

            Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав указанных выше лиц, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Аналогичные действия и решения органов дознания и следствия могут быть обжалованы в порядке ст.124 УПК РФ прокурору. При этом, как положения ст.124, так и 125 УПК РФ применяются лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу, а после направления уголовного дела в суд в соответствии с приведенными выше нормами уголовно-процессуального закона и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1  « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства по существу недопустимо. Все вопросы о признании незаконными действий дознавателя( в данном конкретном случае) могут быть поставлены С. перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Принимая решение по жалобу С., судья не учел, что жалоба С. поступила после направления дела для рассмотрения по существу в мировой суд, о чем ему и сообщил прокурор в своем ответе. Нельзя согласиться и с доводами о том, что прокурор нарушил процессуальную форму и не вынес постановление по жалобе С., поскольку в данной процессуальной форме принимается решение, когда жалоба заявителя в порядке ст.124 УПК РФ подлежит рассмотрению по существу В   случае же направления дела в суд жалоба не могла быть принята к рассмотрению прокурором.

Учитывая изложенное, судебное решение подлежит отмене в связи с  неправильным применением судом норм уголовно-процессуального закона. Подлежат учету при новом рассмотрении жалобы и доводы кассационного представления прокурора о принятии мировым судьей окончательного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст.377,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2010 года, принятое по жалобе С., отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Председательствующий:

Судьи: