Решение от 03.03.2021 по делу № 7-75/2021 от 05.02.2021

Судья Первушин Ю.Н.                          Дело № 7-75/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          03 марта 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стёпина Владимира Владимировича на решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стёпина Владимира Владимировича,

установил:

постановлением инженера – электроника отделения по обслуживанию отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154200728133648 от 28 июля 2020 года собственник (владелец) транспортного средства «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак Т569КТ54, Стёпин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стёпин В.В. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Стёпина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Стёпин В.В. просит отменить принятые акты, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьи 24.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях выполнения указанных задач судья обязан при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ к таким действиям относятся, в том числе выяснение вопросов: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона, судья, рассматривая дело, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, в том числе оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, что имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стёпина В.В. приведенные требования закона были не соблюдены, что обусловлено следующим.

Изучение материалов дела вышестоящим судом позволяет сделать вывод, что судьей районного суда при поступлении дела оригиналы материалов или их надлежащие копии не были запрошены у административного органа и не исследовались судьей, о чем свидетельствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также последующие материалы, в том числе протоколы судебного заседания (л.д.12, 21).

Между тем, прилагаемая заявителем к жалобе копия оспариваемого им постановления от 28 июля 2020 года (л.д.7), исходя из качества фотоматериала фиксации нарушения, не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе номер транспортного средства.

Таким образом, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу административном правонарушении только на основании копий материалов, нарушил требование закона об оценке доказательств, что противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2020 года подлежит отмене, с возвращением жалобы Стёпина В.В. на постановление инженера – электроника отделения по обслуживанию отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154200728133648 от 28 июля 2020 года и материалов дела на новое рассмотрение.

С учетом отмены решения по процессуальным основаниям, доводы жалобы относительно наличия (отсутствия) состава административного правонарушения и вины подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░