Решение по делу № 2-857/2022 (2-12134/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-857/2022

УИД 45RS0026-01-2021-019283-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 14 марта 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

с участием прокурора Ефремовой А.А., представителя истца Саламатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова Алексея Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Паршаков А.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 23 сентября 2020 г. Зотеев И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на мотоцикл «ИЖ Планета 5», под управлением Паршакова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения в виде открытого двойного оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленной раны левой голени, осложнившихся ампутацией левой конечности на уровне средней трети бедра. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ваз 21099 по договору ОСАГО не был застрахован. 18 мая 2021 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на которое поступил ответ о необходимости представления дополнительных документов. Последующая претензия также оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Паршакова А.Е. – Саламатов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представлен письменный отзыв о принятии искового заявления с нарушением правил подсудности и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Зотеев И.А., Даненбаев К.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Зотеев И.А. отбывает наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований в соответствии с заключением эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью производится на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее Правила).

Приговором Катайского районного суда Курганской области от 21 сентября 2021 г. установлено, что 23 сентября 2020 г. в районе дома № 28 на ул. Кирова в с Петропавловское Катайского района Курганской области Зотеев И.А., управляя в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с мотоциклом «Иж-Планета-5», под управлением Паршакова А.Е.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств по договору ОСАГО не был застрахован.

При таких обстоятельствах у РСА возникает обязанность по компенсационной выплате.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Паршакова А.Е. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

18 мая 2021 г. истцом в адрес АО «ГСК «Югория», представляющего на основании заключенного договора интересы РСА, направлено заявление о компенсационной выплате с приложением заверенных копий постановления о возбуждении уголовного дела, заключения эксперта, паспорта, а также приложением банковских реквизитов.

19 июля 2021 г. АО «ГСК «Югория» направило уведомление о необходимости предоставления постановления о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда, выписного эпикриза из истории болезни стационарного/амбулаторного больного.

10 сентября 2021 г. и 19 октября 2021 г. истец обратился с претензией, дополнительно приложив оригинал эпикриза из медицинской карты, оригинал справки о размерах рубца на левом бедре, нотариально заверенную копию на имя представителя.

Требования претензии также оставлены без удовлетворения.

С целью определения размера компенсационной выплаты в ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» от 5 февраля 2022 г. № 19м/01/22, расчету в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, подлежат следующие травмы, полученные Паршаковым А.Е. в дорожно-транспортном происшествии:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в заключении указывается, что экспертами исключены <данные изъяты>, поскольку не значится в пункте 67 Правил, а также <данные изъяты>, поскольку могут быть следствием имевшегося заболевания (туберкулез).

Заключение эксперта надлежащими доказательствами участниками процесса не оспорено.

Вместе с тем, пункт 40 Нормативов определяет размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5 процентов; б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 процентов; в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25 процентов, г) свыше 50 кв. см - 50 процентов за исключением случаев образования рубцов при оперативном лечении полученных травм.

Как указал в своем решении от 1 августа 2018 г. № АКПИ18-515 Верховный Суд Российской Федерации, пунктом 40 Нормативов определен размер страховой выплаты (процентов) применительно к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов. По смыслу данной нормы рубцы являются следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не связаны с последующим лечением гражданина.

С учетом изложенного, судом из расчета исключается подпункт «в» пункта 40 Правил, поскольку, согласно представленной справке, рубец размером 1х25 см является послеоперационным, на месте ампутации, то есть в силу лечения после оперативного вмешательства.

Сведения о наличии рубца размером 5х3 см в медицинских документах отсутствуют. В медицинской карте стационарного больного № ГБУ «Катайская центральная районная больница» по результатам осмотра хирурга в приемном покое имеется указание на наличие в левой пяточной области скальпированной раны 5х3 см. Однако, по мнению суда, наличие раны указанного размера не свидетельствует о последующем образовании рубца такого же размера, а кроме того, данная рана имелась на части ноги, которая в последующем была ампутирована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 375000 руб. (500000 руб.х75%).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 87
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187500 руб. (50% от определенной судом компенсационной выплаты).

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

Доводы ответчика о неподсудности дела Курганскому городскому суду Курганской области судом отклоняются, поскольку с заявлением об урегулировании спора истец обращался в АО «ГСК «Югория», находящееся в г. Кургане, действующее от имени РСА на основании заключенного договора.

Также судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении порядка урегулирования спора, поскольку истцом было представлено заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, что соответствует пункту 4.18 Правила ОСАГО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.19 указанных правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом сведений для осуществления компенсационной выплаты, а при недостаточности АО «ГСК «Югория» вправе было запросить дополнительный документы.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

На основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза проведена без предварительной платы, экспертом направлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 35000 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, частичное удовлетворение заявленных требований, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с РСА в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 26250 руб., с Паршакова А.Е. – 8750 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с РСА в пользу бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Паршакова Алексея Евгеньевича компенсационную выплату в размере 375000 руб., штраф в размере 187 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 6950 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы по оплате услуг эксперта 26250 руб.

Взыскать с Паршакова Алексея Евгеньевича в пользу ООО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы по оплате услуг эксперта 8750 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2022 г.

Судья В.В. Чайкин