Решение по делу № 2-2669/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-2669/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сарыевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Сарыевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 10 апреля 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сарыевой Т.В. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и условиях предоставления потребительских кредитов, кредит предоставлен в размере 560 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов- 9,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору, образовалась задолженность, которая на 20.06.2020г. составила 564 361 рубль, из которых сумма основного долга – 515 676 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом- 38 432 рубля 43 копейки, пени за просрочку – 10253 рубля 34 копейки.

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец - представитель ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сарыева ФИО10 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ответчик Сарыева ФИО11 10 апреля 2019г. обратилась к истцу с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита на условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, о полной стоимости кредита, правил обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 560 000 руб.? на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 9,90% годовых.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно условий предоставления кредита, ответчик обязан ежемесячно производить оплату в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за период с 10 апреля 2019 года по 10 апреля 2020 года в размере 11 871 рубль, за период с 12 мая 2020 года по 11 марта 2024 года в размере 13 414 рублей, что подтверждается графиком погашения (л.д.39).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, между сторонами был заключен кредитный договор.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сарыева ФИО12 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 564 361 рубль 88 копеек, из которых сумма основного долга – 515 676 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 432 рубля 43 копейки, пени за просрочку – 10 253 рубля 34 копейки.

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, суд признает их достоверными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сарыевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сарыевой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 564 361 рубль 88 копеек, из которых сумма основного долга – 515 676 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 432 рубля 43 копейки, пени за просрочку – 10 253 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 руб., а всего 573 205 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 декабря 2020 года.

Судья О.С. Савокина