Решение по делу № 11-31/2018 от 28.06.2018

№11-31/2018                                                       

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань                                                                                    25 июля 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца (Межмуниципальное Общество с ограниченной ответственностью «Новоусманское коммунальное хозяйство») по доверенности Струкова В.М.,

ответчика Бобрешова И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по иску Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью «Новоусманское коммунальное хозяйство» к Бобрешову Ивану Семеновичу о взыскании коммунальных платежей по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 от 24.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

        24.04.2018 мировой судья судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области, рассмотрев дело по иску МООО «Новоусманское коммунальное хозяйство» к Бобрешову И.С. о взыскании коммунальных платежей, принял решение о взыскании задолженности по оплате водоснабжения за период с 01.07.2016 по 01.03.2018 в размере 16 871,56 рублей и пени в размере 1301,98 рублей.

        Согласно данного решения мирового судьи, истец осуществляет поставку холодной воды ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, который обязан ежемесячно не позднее 25 числа следующим за расчетным месяцем оплачивать эту услугу, однако в нарушение положений закона, ответчик допустил просрочку оплаты с 01.07.2016 по 01.03.2018. Поскольку, по мнению мирового судьи, ответчик своевременно не оплатил услуги истца по водоснабжению и допустил просрочку за указанный период, судья принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д.48,68-70).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право владения водопроводом и между сторонами по делу не заключался договор для оказания коммунальных услуг (л.д.53-55).

В судебном заседании райсуда ответчик Бобрешов И.С. поддержал свою жалобу.

       Представитель истца (Межмуниципальное Общество с ограниченной ответственностью «Новоусманское коммунальное хозяйство») по доверенности Струков В.М. считает решение мирового судьи законным, а апелляционную жалобу ответчика необоснованной.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, помимо прочего, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчик по делу является собственником жилого дома по <адрес>, кроме него в доме зарегистрированы еще три человека и дом подключен к системе центрального водоснабжения.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Усманского 1 сельского поселения и объяснениями самого ответчика (л.д.7).

В свою очередь, основной целью деятельности истца по делу, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.05.2016, является обеспечение юридических и граждан, проживающих на территории Новоусманского района, коммунальными и жилищными услугами (л.д.16-20).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Истцом по делу в качестве доказательств, подтверждающих осуществление ответчику услуг по поставке питьевой воды в спорный период и размера задолженности, были представлены квитанция за февраль 2018 года, расчет задолженности и протоколы испытаний от 28 и 29 июня 2017 качества питьевой воды из скважины № по <адрес> (л.д.6,7,44,45).

При этом представитель истца при рассмотрении дела мировым судьей утверждал, что истец по делу на основании договора аренды является владельцем сети центрального водопровода, по которому ответчику поставляется питьевая вода.

Ответчик по делу это обстоятельство отрицал, обращал внимание мирового судьи на отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение этого факта, однако суд первой инстанции счел данное обстоятельство доказанным в связи с тем, что ответчик не отрицал наличие в его доме центрального водопровода.

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки питьевой воды ответчику истцом по делу, тот факт, что ответчик ни разу не оплатил полученные от истца квитанции, районный суд считает апелляционную жалобу ответчика обоснованной.

Присоединение жилого дома ответчика к общей водопроводной сети, по мнению райсуда, не может являться доказательством того, что именно истец по делу обеспечивает ответчика питьевой водой.

      Учитывая изложенные обстоятельства, райсуд приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение об удовлетворении заявленных истцом требований, нельзя признать законным, его следует отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от 24.04.2018 по иску МООО «Новоусманское коммунальное хозяйство» к Бобрешову Ивану Семеновичу о взыскании платы за водоснабжение и пени, отменить.

      Принять по делу новое решение, которым исковые требования МООО «Новоусманское коммунальное хозяйство»» к Бобрешову Ивану Семеновичу о взыскании платы за водоснабжение за период с 01.07.2016 по 01.03.2018, в размере 16 871,56 рублей и пени, оставить без удовлетворения.

       Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: