Решение по делу № 2-509/2020 (2-5788/2019;) от 26.08.2019

Дело № 2-509/20 19 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикиной Анны Александровны к Дементьевой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Костикина А.А. обратилась в суд с иском к Дементьевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2019 года истец перевела на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере 60 000 руб., 27 апреля 2019 года – 30 000 руб., 08 мая 2019 года – 20 000 руб., а всего 110 000 руб. в отсутствие законных на то оснований. Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 2).

Истец – Костикина А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик – Дементьева Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года истец перевела на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере 60 000 руб., 27 апреля 2019 года – 30 000 руб., 08 мая 2019 года – 20 000 руб., а всего 110 000 руб. (л.д. 3-4, 20-22).

Указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Доказательств обратного, а также доказательств, дающих приобретателю право на получение данных денежных средств – договоры, расписки, иные письменные документы, отвечающих правилам ст. 60 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей (абз.5), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. на юридическую консультацию и за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 июня 2019 года, заключенным между Костикиной А.А. и ИП Слободянюк Т.В., соглашением об оплате вознаграждения за оказываемые услуги от 25 июня 2019 года, квитанциями на общую сумму 5 000 руб. (л.д.18-19).

Принимая во внимание, что факт несения указанных расходов нашел свое объективное подтверждение материалами дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 400 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Костикиной Анны Александровны к Дементьевой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой Елены Анатольевны в пользу Костикиной Анны Александровны неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2020 года.