Решение по делу № 11-20/2017 от 06.03.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанка Дагестанского отделения № ФИО4, на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дагестанским отделением № ПАО Сбербанк ФИО4 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, указав, что мировым судом возвращено заявление о взыскании задолженности с ответчика, в связи с отсутствием в материалах дела справки о фактическом проживании ФИО1 по <адрес>, либо документа, подтверждающего данное обстоятельство. С определением мирового судьи не согласен, просит суд, отменить определение мирового судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно предъявляемым требованиям истца ПАО Сбербанка Дагестанского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которому заемщику был выдан кредит на сумму 300000 рублей под 20,9 % годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа по взысканию суммы задолженности, возвращено заявителю, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно в материалах дела не приложены документы или справка о проживании ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ

Согласно пункту 5 части 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п.1.ч.1 ст.125 ГПК РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ. В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Как усматривается из материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен кредитный договор (л.д.12-13), в котором заемщик указал местом своего жительства: <адрес>. Документ закреплен подписью заемщика ФИО1

Согласно приложенной к заявлению, копии паспорта ответчика (Л.д. 16) следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.334 ч.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также что представленные заявителем документы, являются достаточными доказательствами местожительства ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является необоснованным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО Сбербанка Дагестанского отделения № ФИО4, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка №<адрес>, для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 28.04.2017г.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: