Решение от 23.06.2015 по делу № 2-2645/2015 от 28.04.2015

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-2645/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Командира войсковой части 3667 к Деляченко НН, третье лицо: Деляченко ИГ, о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что Деляченко Н.Н. проходил военную службу в войсковой части 3057, в период которой совместно с членами его семьи был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от <дата> г.)

Приказом МВД России от <дата> № л/с Деляченко Н.Н. уволен с военной службы. <дата> приказом командира войсковой части 3057 от <дата>. № с/ч Деляченко Н.Н. исключен из списков личного состава части. Таким образом, военная служба ответчика была окончена <дата> г.. а договор найма служебного жилого помещения № от <дата> г., заключенный между Деляченко Н.Н. и войсковой частью 366, в тот же день прекратил свое действие. При этом ответчик нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания не являлся, на жилищном учете не состоял, оснований для предоставления жилого помещения для постоянного проживания не имелось.

Решением гарнизонного военного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> Деляченко Н.Н. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий, связанных с его увольнением и исключением из списков личного состава части.

Спорная квартира, которую до настоящего времени ответчик занимает, находится в оперативном управлении войсковой части 3667.

Командиром войсковой части 3667 неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с прекращением оснований для проживания. Однако, ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире и не реагирует на требования истца.

Просил суд выселить Деляченко НН членов его семьи – Деляченко ИГ из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Немчинов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на довод иска. Также пояснил суду, что применение срока исковой давности в данном случае невозможно поскольку требования иска сводятся к истребованию жилого помещения из чужого владения.

Ответчик Деляченко Н.Н. и третье лицо – Деляченко И.Г. уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель ответчика Деляченко Н.Н. и третьего лица – Деляченко И.Г. – Смирнов В.И.. действующий на основании доверенности (л.д. 25, в судебном заседании возражал против доводов искового заявления по причине пропуска истом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание помощник прокурора не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес> в г. Новочеркасске является Государственное учреждение Войсковая часть 3667, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Указанное жилое помещение предоставлено для проживания Деляченко Н.Н. и членам его семьи на основании договора найма служебного жило помещения № от <дата> (л.д. 7-8).

Приказом № с/ч от <дата> Деляченко Н.Н. с <дата> исключен из личного состава части (л.д. 6).

Увольнение со службы, в соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положения ЖК РФ не содержат специальных сроков для обращения в суд с исками о выселении из специализированных жилых помещений.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если ЖК РФ не устанавливает сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав и одним из оснований для возникновения спорных жилищных отношений является договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что командир ГУ Войсковая часть 3667, зная о нарушении своих прав ответчиком, в суд с требованиями о его выселении в связи с увольнением с военной службы не обращался. Такой иск заявлен собственником <дата> г., то есть более чем через 7 лет после увольнения Деляченко Н.Н.

Исходя из вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о необоснованности применения исковой давности, поскольку требования иска сводятся к истребованию жилого помещения из чужого владения, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Деляченко Н.Н. законно вселился в спорное жилое помещение, длительное время проживет в указанной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг, что дает основание прийти к выводу, что правоотношения между сторонами являются жилищными, возникшими из договора найма специализированного жилого помещения, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с этим положения ст. ст. 208, 304 ГК РФ, предусматривающие, что исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется, к заявленным исковым требованиям применены быть не могут.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Командира ГУ Войсковая часть 3667.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3667 ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: