Решение по делу № 2-2600/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2600/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.

при участии в судебном заседании истцов Кулешова С.А. (паспорт), Кулешовой И.В. (паспорт),

представителя истцов Кулешова С.А., Кулешовой И.В. – Шеламовой А.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова С. А., Кулешовой И. В. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.А., Кулешова И.В. (далее - истцы) обратились в суд с иском к ТСЖ «Кала Маркса, 12» (далее – ответчик, товарищество) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 30,4 кв.м с кадастровым номером №, номера на поэтажном плане 163-164, расположенное на 13 этаже жилого <адрес> г. Екатеринбурга (далее – нежилое помещение, помещение).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ЗАО «Новый центр» (далее – общество, застройщик) был заключен договор от <//> № в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений к договору №, 3 истцы в равных долях (инвестор) и общество (заказчик-застройщик) обязались объединить свои усилия и вклады для достижения общей цели: строительство жилого дома (1, 2 и 3 секций) переменной этажности (10-16 этажей) повышенной комфортности с подземным гаражом на дворовой территории, находящегося в г. Екатеринбурге по <адрес>. Результатом совместной деятельности по строительству названого объекта для инвестора является передача ему после ввода объекта в эксплуатацию, в частности нежилого помещения – кладовой в осях 8с-11с и Ас-Гс на 13 этаже в 3 подъезде в лифтовом холле общей площадью 30,4 кв.м. Вклад инвестора за кладовую оценен в размере 167400 руб. Обязательства истцов по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме. Помещение было передано им застройщиком без составления акта приема-передачи. Помещение не является местом общего пользования, однако в связи с отсутствием данных о вводе помещения в эксплуатацию истцам было отказано Управлением Росреестра по <адрес> в удовлетворении заявления о регистрации за истцами права собственности на спорное помещение. В настоящее время общество ликвидировано, иного способа защиты нарушенного права у истцов не имеется.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЕМУП «БТИ».

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что нежилое помещение было передано им одновременно с квартирой, приобретенной также на основании договора долевого участия в строительстве от <//> №. Истцы с 2006 г. осуществляют использование нежилого помещения в качестве кладовой, право истцов на данное нежилое помещение никем не оспаривалось.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Исходя из положений ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и ст. 209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности

Как следует из материалов дела между Кулешовым С.А., Кулешовой И.В. (инвестор) с одной стороны и обществом (заказчик-застройщик) с другой стороны был подписан договор участия в долевом строительстве от <//> №.

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями которого инвестор и заказчик-застройщик объединили свои усилия и вклады для достижения общей цели: строительство жилого дома (1, 2 и 3 секций) переменной этажности (10-16 этажей) повышенной комфортности с подземным гаражом на дворовой территории, находящегося в г. Екатеринбурге по <адрес> (объект).

Согласно п. 1.2 договора результатом совместной деятельности по строительству Объекта для инвестора является передача ему после сдачи объекта в эксплуатацию в собственность квартиры общей площадью 130,5 кв.м со строительным номером 60 в второй секции на 13 этаже.

Из материалов дела следует, что в данный пункт договора были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений № от <//> и № от <//>. В соответствии с данными соглашениями инвестору также подлежала передаче в собственность кладовая в осях 8с-11с и Ас-Гс, находящаяся на 13 этаже в 3 подъезде в лифтовом холле общей площадью 30,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от <//> № вклад инвестора за кладовую оценен сторонами в сумме 167400 руб.

Представленными в материалы дела платежными документами, оригиналы которых были предъявлены на обозрение суда, справкой общества о полной оплате подтверждения факт исполнения истцами своих обязательств по договору в части оплаты нежилого помещения.

Согласно технической информации (л.д. 90) жилой <адрес> г. Екатеринбурга введен в эксплуатацию <//> №.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, последнее ликвидировано <//>.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект.

Из пояснения истцов, отзыва ответчика следует, что нежилое помещение истцам фактически передано в 2006 г.

Из справки товарищества, отзыва на исковое заявление следует, что нежилое помещение находится в пользовании истцов, они осуществляют плату за содержание данного имущества, товарищество право истцов на данное имущество не оспаривает.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении нежилого помещения у суда не имеется.

Площадь и назначение нежилого помещения ответчиком не оспорены, подтверждаются представленной в материалы дела экспликацией к поэтажному плану жилого <адрес> г. Екатеринбурга, справкой ООО «Антрацит» от <//>.

Таким образом, спорное помещение не относится к общему имуществу названного здания.

Принимая во внимание исполнение истцами, выступающими на стороне инвестора в равных долях, условий договора, передачу обществом вышеназванного помещения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с указанным законом, настоящее решение является основанием для регистрации права общей равнодолевой собственности истцов на нежилое помещение с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулешова С. А., Кулешовой И. В. - удовлетворить.

Признать за Кулешовым С. А., Кулешовой И. В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное на 13 этаже жилого <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за Кулешовым С. А., Кулешовой И. В. права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное на 13 этаже жилого <адрес> г. Екатеринбурга Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Р . РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: