Решение по делу № 2-2664/2023 от 20.09.2023

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54834 рубля 13 копеек, судебных расходов в размере 1845 рублей 02 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54834 рубля 13 копеек, судебных расходов в размере 1845 рублей 02 копейки. В обосновании своего иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ... № с предоставлением по ней кредита с лимитом 50000 рублей под 25,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, открыт счёт №. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36 %. ДД.ММ.ГГГГ мировым судбей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа, который был исполнен, является основанием для поворота исполнения судебного акта по правилам ст.443 ГПК РФ, в связи с чем судом ответчиком в настоящее время подано заявление о повороте судебного приказа. Поскольку обязательства заёмщиком не исполняются, истец просит взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, которые Банк понёс в связи с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, что на основании заявления на получения кредитной карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ... № с предоставлением по ней кредита с лимитом 50000 рублей под 25,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, открыт счёт №.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

(ч.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.

Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Начиная с июня 2016 года ответчик стал пользоваться кредитной картой. Согласно информации о полной стоимости кредита основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 50 000 рублей; процентная ставка – 25,9% годовых на сумму основного долга в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях по ставке - 0,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5,0, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.

Наличие и действительность кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспаривается.

Начиная с декабря 2016 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54834 рубля 13 копеек, из них 48929 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 5904 рубля 35 копеек – задолженность по процентам.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в общем размере 57621 рубль 78 копеек, из них 48929 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 5904 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, 1837, 57 рублей – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей 08 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 845 рублей 02 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54834 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 1845 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...