Решение от 25.07.2024 по делу № 1-567/2024 от 13.06.2024

        № 1-567/2024 (ОПЦ №12401320062000473)

        УИД: 42RS0019-01-2024-004928-70

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             25 июля 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

        подсудимого Самойлова В.А.,

        защитника – адвоката Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Самойлова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты>,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания не имеет,

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Отбытого срока наказания не имеет,

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.А. совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Самойлов В. А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,Юю вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 3000 (три тысячи) рублей, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полок витрины 2 упаковки кофе <данные изъяты> Пёрфект Симфони 1000 г. стоимостью 1120, 22 руб. за одну упаковку без учета НДС, всего на сумму 2240,44 руб., которые спрятал в находящуюся при нем сумку, далее не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2240,44 руб. без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Самойлов В. А., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 3000 (три тысячи) рублей, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полок витрины 3 упаковки кофе Монарх Ориджинал растворимый 210 г. стоимостью 293,18 руб. за одну упаковку без учета НДС, всего на сумму 879,54 руб., 2 упаковки кофе Монарх Ориджинал растворимый 190 г. стоимостью 285,04 руб. за одну упаковку без учета НДС, всего на сумму 570,08 руб., 1 упаковку кофе Монарх Ориджинал молотый 230 г. стоимостью 161,26 руб. за одну упаковку без учета НДС, которые спрятал под куртку, далее, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 1610,88 руб. без учета НДС. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Самойлов В.А. вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками, поддержав ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания посредством телефонограмм, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 232-235). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Самойлов В.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Самойлову В.А. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Самойлова В.А. суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку Самойлов В.А. совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершения в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, осужденным к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по всем преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному им преступлению принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Самойлова В.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление будет достаточным в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенных преступлений, а также данные о личности Самойлова В.А., отсутствие у него ограничений к трудовой деятельности и наличие возможности осуществлять трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы. В данном случае суд полагает возможным заменить Самойлову В.А. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Препятствий для замены подсудимому Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Самойловым являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Судом установлено, что Самойлов В.А. совершил преступления по настоящему делу в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока Самойлов В.А. вновь совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также данные о личности Самойлова, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, сведения, поступившие из уголовно-исполнительной инспекции об отсутствии оснований для направления в отношении Самойлова В.А. материалов об отмене условного осуждения, полагает возможным на основании ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Самойлова В.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.А. осужден <данные изъяты> к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Самойлову В.А. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Самойлову В.А. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Самойлова В.А. 1610 рублей 88 копеек, <данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Самойлова В.А. 2240 рублей 44 копейки в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Самойлова В.А. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самойлову В. А. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Самойлову В. А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Самойлову В.А. надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 397 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1610 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░. 1 ░.░. 19-33, 50), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░. 1 ░.░. 108, 114), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░. 1 ░.░. 77-86), ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 153-154) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░