Решение по делу № 7У-13919/2022 [77-158/2023 - (77-6673/2022)] от 23.11.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-158/2023

(№ 77-6673/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                       1 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В.,

осужденного Туманцева О.В.,

защитника осужденного – адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туманцева О.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года.

        По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2022 года

        Туманцев Олег Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимый,

        осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием     10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

        Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

        Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Туманцева О.В. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного Туманцева О.В. и его защитника – адвоката Банатовой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

        по приговору Туманцев О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Туманцев О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

        Настаивает на своей невиновности, так как наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, а также утверждает о недопустимости акта личного досмотра, при составлении которого он находился в наручниках.

        Обращает внимание на заключение эксперта об обнаружении на изъятых полимерных пакетах биологического материала, произошедшего в результате смешения генетического материала, что ставит под сомнение выводы суда о том, что именно он касался первоначальной упаковки наркотических средств. Утверждает, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении биологической экспертизы потожировых следов сотрудников полиции с целью их сравнения с обнаруженным биологическим материалом, чем было нарушено его право на защиту.

        Ссылаясь на протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ранее акта личного досмотра, в ходе которого не было обнаружено запрещенных веществ, считает о недоказанности его вины в совершении инкриминированного преступления.

        Выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доводов жалобы стороны защиты.

        Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

        В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Климов В.И. находит ее доводы несостоятельными, считает, что виновность Туманцева О.В. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений на нее, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

        Виновность Туманцева О.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

        показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Туманцева О.В., при проведении личного досмотра которого обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

        показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об участии в качестве понятых при проведении личного досмотра, в ходе которого у Туманцева О.В. обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством;

        показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

        актом личного досмотра и досмотра вещей, по результатам которого у       Туманцева О.В. обнаружены свертки с наркотическим средством;

        заключением эксперта, согласно выводам которого установлен размер и вид изъятого наркотического средства;

        протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. В соответствии с требованиями п. 2                   ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судом доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела признаются несостоятельными.

При этом собственная оценка осужденным доказательств по делу с точки зрения их достоверности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Туманцева О.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденного. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Туманцева О.В. не выявлено.

Судом тщательно проверялись и обоснованно были отвергнуты показания осужденного Туманцева О.В. о фальсификации доказательств и непричастности к совершению инкриминированного преступления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованном осуждении, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ является недопустимым, поскольку суд кассационной инстанции не исследует фактические обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, версия осужденного о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции была предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся сотрудниками полиции, как и ФИО10, ФИО11 подробно сообщили обстоятельства личного досмотра осужденного и обнаружения при нем наркотических средств. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, намерения у них оговорить осужденного, судом установлено не было и не усматривается судом кассационной инстанции. Тот факт, что на Туманцева О.В., пытавшегося скрыться и оказывавшего активное сопротивление, были надеты наручники, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для оправдания осужденного.

Доводы осужденного о том, что о его невиновности следует из протокола об административном задержании от 14 мая 2020 года № 154, составленного в 15 часов         30 минут, являются несостоятельными. Суд пришел к верному выводу о том, что по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2020 года было достоверно установлено лишь совершение осужденным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Туманцева О.В. Оценка достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном задержании, в указанном постановлении по делу об административном правонарушении, судом не приведена. В этой связи, объективных данных, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования протокола личного досмотра осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Невозможность установления происхождения от Туманцева О.В. биологического материала, обнаруженного на первоначальной упаковке наркотических средств, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не ставит под сомнение выводы суда о причастности осужденного к совершению инкриминированного преступления, вина которого нашла подтверждение совокупностью приведенных в приговоре иных доказательств.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Туманцева О.В., повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

        Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о назначении биологической экспертизы потожировых следов сотрудников полиции, сам по себе не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

        Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

        Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных           ст. 299 УПК РФ.

        Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Туманцева О.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

        Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Туманцева О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

        Наказание назначено Туманцеву О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и       60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал возраст, психическое и физическое состояние осужденного и его близких.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

        Выводы суда о возможности достижения целей наказания при назначении Туманцеву О.В. наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы и обоснованы. Размер удержания из заработной платы осужденного судом назначен с учетом положений ч. 3 ст. 50 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

        Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Несогласие осужденного с выводами суда апелляционной инстанции на законность судебных решений не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Туманцева О.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

        п о с т а н о в и л :

        приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Туманцева Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без изменения.

        Председательствующий