Решение по делу № 2-497/2015 ~ М-388/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-497/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

31 августа 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Молчановой С.А.,

с участием:

представителя истца Татарниковой С.К.,

представителя ответчика Кузнецова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о признании границы земельного участка декларативными, об определении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Осипов В.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.Л. об установлении границы земельного участка.

    В последствии, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменил предмет иска и просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.п Городище, <адрес>, декларативными. Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, в координатах установленных экспертом.

    Обосновывая свои требования указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.п Городище, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства.

    Ответчик Кузнецов Е.Л. с 03 сентября 2014 года обладает на праве собственности смежным земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №. С целью оформления документов и постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана.

    В ходе выполнения кадастровых работ была установлена фактическая площадь земельного участка, площадь которого составила №.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> был приостановлен кадастровый учет в связи с тем, что одна из границ земельного участка № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, границу смежного земельного участка, принадлежащего Кузнецову Е.Л.

    В решении публичного органа указано, что технической ошибки относительно местоположения границ участка № не обнаружено, возможно, имеется наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

    Согласно справке кадастрового инженера результатами проверки правильности сведений было выявлено, что значения координат характерных точек границы уточняемого земельного участка соответствуют данным о местоположении границы указанного земельного участка, полученным в результате технических измерений геодезическим методом.

    Ответчик не представил сведений, что границы его земельного участка были установлены геодезическим способом, и при этом имело место быть их согласование с собственником.

    На основании изложенного утверждает, что границы земельного участка ответчика являются декларативными.

    Полагает, что права истца могут быть восстановлены путем признания границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, декларативными и установлением границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах указанных в заключении эксперта.

    В итоге истец сможет провести постановку земельного участка на кадастровый учет.

    Истец Осипов В.Г. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Татарниковой С.К.

    Ответчик Кузнецов Е.Л. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суд письменные возражения, где просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, с участием их представителей и в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании представитель истца Татарникова С.К. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить на основании доводов приведенных в исковом заявлении, представленного суду в порядке статьи 39 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Кузнецов А.Е. иск не признал и сообщил, что истцом не представлены доказательства того, что границы земельного участка ответчика, установлены топографическим способом. Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, то он поставлен в строгом соответствии с законом.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив полученные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Осипову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1167 кв.м. для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании постановления Городищенской поселковой администрации № октября 1995 года и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Кузнецову Е.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Осипов В.Г.) содержит площадь <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № (правообладатель Кузнецов Е.Л.).

    В соответствии с разделом 6 дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

    Судом исследован кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания документа установлено, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, площадь: <данные изъяты>., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Материалы дела содержат кадастровый план земельного участка №, где в особых отметках указано, что план изготовлен в экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

    Из ответа суду, данного заместителем директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № На бумажном носителе документы в Филиал не поступали, кадастровое дело не формировалось. Рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку ведение Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустроительных работ, возлагалось на данный орган.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не содержит сведений о землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером №, о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

    Полученные сведения посредством исследования и оценки представленных доказательств, суд не находит возможным, удовлетворить исковое требование о признании границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:162 декларативной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015), (далее Закона о кадастре) кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, кадастровый или государственный учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В части 2 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы государственного земельного кадастра являются федеральной собственностью. Хранение и использование указанных документов и документации осуществляются в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.

К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве).

Статья 19 Закона о землеустройстве (в первоначальной редакции) устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве).

Таким образом, сведения подлежащие внесению в ГКН в период возникновения спорных правоотношений подлежали проверке компетентным органом и являлись основанием для учета земельного участка.

Помимо этого, согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Пунктом 1 статьи 20 названного закона, предусматривалось, что в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

В пункте 3 вышеназванной статьи закона отражено положение о том, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пунктам 9, 10 действовавшего в спорный период Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства России от 07 июня 2002 года № 369 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и(или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Истцом не представлено доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ того, что на момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет у органа, осуществляющего постановку земельного участка на кадастровый учет, имелись сведения о нарушении прав смежных землепользователей.

Документы, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ответчика, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, истцом не оспорены и не признаны недействительными.

Помимо этого, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что дом приобретенный Кузнецовым Е.Л. являлся домом матери жены. После смерти матери жены, дом был продан. При осуществлении землеустроительных работ производилось согласование с владельцами смежных земельных участков. Помнит, что ранее стоял обыкновенный забор «штакетник». В один момент в заборе начали разбирать проем, натягивали веревку.

Отсюда следует, что у суда не имеется оснований признать границы земельного участка Кузнецова Е.А. декларативными.

Несовпадение фактического местоположения земельного участка ответчика со сведениями ГКН не является безусловным основанием считать, что местоположения земельного участка определено не верно.

Как установлено судом, границы земельного участка истца не были установлены, свидетель подтвердил факт изменения границ.

Кроме того, истцом не представлялись доказательства тех обстоятельств, что границы земельного участка с другими землепользователями установлены, правомерно.

Путем исследования заключения эксперта судом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца значительно занижена по сравнению с юридической, что является одним из признаков неверного определения границ участка по всему периметру.

Следует также отметить, доводы истца направлены на несогласие с результатами межевания.

Однако при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание не могут быть приняты, требования о признание границ декларативными (не установленными).

Суд не может признать исковые требования истца об определении границы земельного участка ответчика, согласно координатам, указанным в исковом заявлении, обоснованными и удовлетворить их по тому, что не имеется оснований считать их не установленными.

Вместе с тем, рассматриваемое исковое требование при его предполагаемом удовлетворении, направлено на установлении границ земельного участка ответчика, который будет содержать меньшую площадь.

Удовлетворяя заявленное требование, суд уменьшает фактическую площадь земельного участка ответчика, что понуждает его к внесению изменений в ГКН и как следствие регистрацию права на земельный участок меньшей площади.

По своей правовой природе рассматриваемое исковое требование направлено на признание прекращенным право собственности Кузнецова Е.Л. на часть земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи. Пункт 2 не содержит оснований для изъятия имущества путем установления границы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Осипова <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Осипова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, декларативными и об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, согласно заключению эксперта (ООО «Волгоградский землемер»), в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 04 сентября 2015 года.

Судья М.А. Князьков