Решение по делу № 2-3149/2018 от 27.03.2018

дело № 2-3149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика Чендемерова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Чендемерову Данилу Юрьевичу о взыскании суммы понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Чендемерову Данилу Юрьевичу о взыскании суммы понесенных убытков, указав в обоснование иска, что 27 ноября 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак № под управлением Чендемерова Д. Ю. и автомобиля марки Хэндай, государственный регистрационный знак № под управлением Валеевой В. В.

Согласно административному материалу, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15.ч. 1. КоАП РФ, что подтверждает противоправность в его действиях при совершении дорожно-транспортного происшествия не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Размер причиненного ущерба автомобилю Хэндай, государственный регистрационный знак У 798 РН 102 составляет 84 486 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Поскольку между Валеевой В. В. и АО «Объединённая страховая компания» «27» сентября 2017 года заключен полис страхования средств наземного транспорта серии Т №, АО «Объединённая страховая компания» платежным поручением № от 26.12.2017 г. выплатило Валеевой В. В. страховое возмещение в размере 84 486 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рубля 00 копеек.

Отправленную претензию № от 27.12.2017 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных убытков в размере 84 486 руб., государственную пошлину в размере 2734,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Чендемеров Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, не возразил против удовлетворения иска, при этом указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в направленной в адрес ответчика претензии был указан неправильный адрес

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между страхователем Валеевой В.В. и АО «ОСК» был заключен договор имущественного страхования, заключен полис страхования средств наземного транспорта серии Т №, на период действия с 27 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Чендемерова Д. Ю. и автомобиля марки Хэндай, государственный регистрационный знак № под управлением Валеевой В. В.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Чендемеров Д.Ю., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, управлял транспортным средством, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность Чендемерова Д.Ю. застрахована не была, что подтверждается материалами дела, ответчик вправе предъявить к нему требования в порядке суброгации.

АО «Объединённая страховая компания» платежным поручением № от 26.12.2017 г. выплатило Валеевой В. В. страховое возмещение в размере 84 486 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рубля 00 копеек.

    При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 84 486 рублей (сумма понесенных убытков).

    Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в направленной в адрес ответчика претензии был указан неправильный адрес, судом не принимаются во внимание, поскольку действующим законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 734,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Чендемерову Данилу Юрьевичу о взыскании суммы понесенных убытков, удовлетворить.

Взыскать с Чендемерова Данилы Юрьевича в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму понесенных убытков в размере 84 486 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                  Зинатуллина И.Ф.