Решение по делу № 2-312/2022 от 25.03.2022

дело № 2-312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 19 апреля 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» к Хабибуллиной Ларисе Зиннуровне об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома,

установил:

истец ООО «УК «СМП-184» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Л.З. об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 20.04.2016 (далее - МКД), где проживает ответчик. 26.06.2020 вечером ответчик затопила соседей из кв.75 проживающих на нижнем этаже. В адрес управляющей компании регулярно поступают жалобы от жителей подъезда №, <адрес>, на ответчика, которая создает антисанитарные условия в жилом помещении, в результате неприятная вонь, неприятный запах держится в подъезде. Квартира захламлена разным хламом, засыпана пластиковыми бутылками. Ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым последний должен был 01.03.2022 г. в 9.00 часов обеспечить доступ работников ООО УК «СМП-184» в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен. Истец не имеет возможности произвести обследование технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Представитель истца по доверенности Невоструев А.Л. в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик о судебном заседании извещен, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 20.04.2016, где проживает ответчик.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеназванного договора управления истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.3.6. данного договора собственник обязан обеспечить доступ в жилое помещение работникам Управляющей организации с предъявлением документа, удостоверяющего личность (удостоверение), для плановых осмотров конструктивных элементов многоквартирного дома и инженерного оборудования, а также для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ.

26.06.2020 вечером ответчик затопила соседей из <адрес> проживающих на нижнем этаже. В адрес управляющей компании регулярно поступают жалобы от жителей подъезда №, <адрес>, на ответчика, которая создает антисанитарные условия в жилом помещении, в результате неприятная вонь, неприятный запах держится в подъезде. Квартира захламлена разным хламом, засыпана пластиковыми бутылками.

В соответствии с ч.2 ст. 1, ч. 1, 4, ст. 17, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания; поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования; содержать общее имущество в МКД.

В соответствии с п.3.2.6. Договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе, по согласованию с собственником производить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении собственника, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра.

Согласно РїРї. «е», Рї.34, Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 06.05.2011Рі. в„–    354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам Рё пользователям помещений РІ многоквартирных домах Рё жилых РґРѕРјРѕРІВ», потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (РІ том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля Рё надзора РІ занимаемое жилое помещение для осмотра технического Рё санитарного состояния внутриквартирного оборудования РІ заранее согласованное СЃ исполнителем РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, указанном РІ пункте 85 настоящих Правил, время, РЅРѕ РЅРµ чаще 1 раза РІ 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг Рё выполнения необходимых ремонтных работ - РїРѕ мере необходимости, Р° для ликвидации аварий - РІ любое время.

Для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома, необходим доступ к внутриквартирному оборудованию и системам центрального холодного водоснабжения и центрального отопления из квартиры ответчика.

Ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым последний должен был 01.03.2022 в 9.00 часов обеспечить доступ работников ООО УК «СМП-184» в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказана необходимость обследования квартиры ответчика на предмет технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям при возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц; а истец как управляющая организация, обязанная в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов данного дома, вправе обследовать жилое помещение для проверки его технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, санитарного состояния и соблюдения требований ст. 17 ЖК РФ, в связи с чем суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Агрызского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» к Хабибуллиной Ларисе Зиннуровне об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Хабибуллину Ларису Зиннуровну предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Хабибуллиной Ларисы Зиннуровны государственную пошлину в размере 300,00 рублей в бюджет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев