Решение по делу № 33-2649/2017 от 25.01.2017

Судья Курбанова Р.Б.                        дело № 33-2649/2017

учёт № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» на определение
Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2016 года отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2016 года исковые требования Муртазиной З.З. удовлетворены частично, постановлено: за Муртазиной З.З. признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений № .... на втором этаже жилого дома, общей проектной площадью 24,38 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>.

22 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Восточный проект» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от
22 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ООО «Восточный проект» отказано.

В частной жалобе ООО «Восточный проект» ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Заявитель утверждает, что решение суда затрагивает права общества.

Частная жалоба ООО «Восточный проект» судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Восточный проект» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта, поскольку заявитель не являлся участником спорных материальных правоотношений, а решение не затрагивает его права и обязанности. Кроме того, суд указал, что в отношении ООО «Маг-Строй» процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, тогда как решение по делу постановлено 25 января 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пп. 7, 11 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.

В заявлении о восстановлении процессуального срока ООО «Восточный проект» указывало, что является конкурсным кредитором ООО «Маг-Строй»; спорный объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан. Заявитель полагает, что решение суда направлено на исключение нежилого помещения из конкурсной массы ООО «Маг-Строй»; выбытие имущества должника из конкурсной массы наносит ущерб интересам его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обжаловать состоявшийся до введения процедуры банкротства судебный акт, если он нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора. При этом на судебном акте должно быть основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Вместе с тем, ни в заявлении о восстановлении процессуального срока, ни в частной жалобе ООО «Восточный проект» не ссылается на то, что заключенный между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» договор участия в долевом строительстве от 11 марта 2011 года, и договор уступки права требования от 09 декабря 2013 года, заключенный между ООО «Ресейлер» и Муртазиной З.З., которые положены в основу решения суда, являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заочным решением суда от 25 января 2016 года вопрос о правах и обязанностях
ООО «Восточный проект» не разрешен, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи