Решение по делу № 22-3281/2017 от 08.06.2017

Судья Емельянов М.А. Дело № 22-3281/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

с участием прокурора Дубровина С.П.,

защитника-адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 398 от 05.07.2017 г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеФИО1

на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 8 классов, не замужняя, являющаяся инвалидом 3 группы, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, к ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление изменить, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера ввиде принудительного амбулаторного лечения, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд признал доказанным совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут в помещении отделения связи ВГУП «Почта России», расположенном в здании № 64 по ул. Ленинская, в с. Дмитриевка Черниговского района Приморского края, запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Запрещенное законом общественно-опасное деяние совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением суда от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В апелляционной жалобеФИО1 просит назначить смягчающую меру наказания. В содеянном поступке раскаивается и сожалеет. Сообщает, что работает по договору гражданско-правового характера в <адрес>.

Просит назначить амбулаторное лечение в <адрес>.

Законный представитель ФИО5 возражений на апелляционную жалобу не имеет. Сообщает, что ФИО6 встала на путь исправления. Будет помогать ей в амбулаторном лечении, будет контролировать посещение ФИО1 врача.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, как усматривается из постановления, правильно руководствовался положениями ст. ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12, другими доказательствами, содержание которых приведено в постановлении.

Все доказательства, приведенные в судебном постановлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния суд обоснованно признал доказанным, изложенные в постановлении выводы суда в этой части не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой N № отДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 страдает .... ФИО1, как страдающая указанным хроническим психическим расстройством, состоящая на диспансерном учете у врача- психиатра с диагнозом «...», в период инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, по своему психическому состоянию в настоящее время, в силу дезорганизации психической деятельности, нарушения критических способностей также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с указанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также в соответствии с проведенной дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию в связи с наличием выраженных эмоционально-волевых и мыслительных нарушений, длительностью заболевания, отсутствием критических способностей, повторным совершением общественно-опасных деяний, склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, ФИО1 рекомендуется применение к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Данное заключение экспертов исследовано при судебном разбирательстве дела, ему дана надлежащая оценка в постановлении, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 запрещенного законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и на основании ст. 21 УК РФ освободил её от уголовной ответственности, применив в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера, все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, судебное постановление в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ должным образом мотивировано, оснований для его отмены, не имеется.

Что касается апелляционной жалобы, то, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для её удовлетворения не имеется. Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами экспертов и принял решение о помещении ФИО1 на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. То обстоятельство, что ФИО1 работает по гражданско-правовому договору, раскаялась, сожалеет о содеянном, а также обещание законного представителя контролировать её, о чем указывают в апелляционной жалобе ФИО1 и её законный представитель, не является основанием для изменения постановлении суда о применении к ней рекомендованной экспертами принудительной меры медицинского характера и применения к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович