Решение по делу № 33а-8086/2020 от 07.07.2020

61RS0036-01-2020-000568-70

Судья: Матвиенко Д.Н.                  Дело № 33а-8086/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                              г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,

судей Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Моцакова В.А. к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А., УФССП России по Ростовской области об оспаривании акта о выселении, по апелляционной жалобе Моцакова В.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 02 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Моцаков В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А., Каменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Моцакова Д.В., об оспаривании акта о выселении.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №144896/19/61052-ИП от 24.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023777258 от 18.12.2019, выданного Каменским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: выселение Моцакова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ковалевой О.А., 07.02.2020 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 17.02.2020 постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ковалевой О.А. был составлен акт о совершении исполнительных действий и акт выселения.

Как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель Ковалева О.А., незаконно произвела его выселение из жилого помещения в отсутствие, при проведении исполнительных действий, его лично, а равно, до рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным акт от 18.02.2020 года о выселении Моцакова В.А. и отменить его.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 02.04.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Моцаков В.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без его участия, несмотря на отсутствие его согласия на это.

Необоснованно, по мнению заявителя жалобы, не принято судом во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель была уведомлена им о том, что 20.12.2019 подана кассационная жалоба на решение суда, в которой также содержалось ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. Между тем, судебный пристав-исполнитель не дождавшись решения кассационного суда по указанному ходатайству совершила действия по его выселению.

О незаконности действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует, по мнению Моцакова В.А., то обстоятельство, что исполнительные действия были совершены в его отсутствие, при этом он не был извещен о необходимости присутствия в спорной квартире.

В возражениях заинтересованного лица Моцаковой Д.В. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заинтересованного лица Моцаковой Д.В. - Джения С.В., доводы апелляционной жалобы не признала, в удовлетворении просила отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Моцакова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Моцаковой Д.В., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что действия административного ответчика по выселению Моцакова В.А. в рамках исполнительного производства № 144896/19/61052-ИП от 24.12.2019 года, согласуются с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, в связи с чем, отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №144896/19/61052-ИП от 24.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023777258 от 18.12.2019, выданного Каменским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: выселение Моцакова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А. 24.12.2019 года установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документ с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А. был осуществлен выход по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН целью осуществления исполнительных действий, о чем был составлен акт.

07.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ковалевой О.А. был установлен факт неисполнения Моцаковым В.А. в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного производства, о чем составлен соответствующий акт.

18.02.2020 года в ходе исполнительных действий с привлечением в соответствии с требованиями п.5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сотрудников полиции и понятых, а также в присутствие собственника жилого помещения, было осуществлено принудительное исполнение требований о выселении, о чем составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества.

Доводы административного истца о незаконности произведенного выселение из жилого помещения в отсутствие при проведении исполнительных действий лично Моцакова В.А., а равно, до рассмотрения судом кассационной инстанции вопроса о приостановления исполнения судебного решения, подлежат отклонению, поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой О.А. по выселению и составлению акта о выселении от 18.02.2020 года правомерны.

Как следует из материалов дела, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 в приостановлении исполнительного производства Моцакову В.А. отказано. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой О.А. по составлению акта о выселении от 18.02.2020 года, соответствующего по своему содержанию требованиям ч.ч.5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что согласуется с задачами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 02 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моцакова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Нестерова Е.А.

Судьи: Медведев С.Ф.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020г.