Решение по делу № 2-62/2021 от 06.05.2020

Дело №

№УИД-91RS0№-65

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                      <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи         Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                      ФИО8,

с участием представителя истца ФИО16,

представителей ответчиков ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО20,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса строений, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Государственное унитарное предприятие <адрес> «Вода Крыма», ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО6, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения строений в первоначальное состояние и обязательстве совершить определенные действия, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Государственное унитарное предприятие <адрес> «Вода Крыма», -

         УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив исковые требования (т.2 л.д.22-24), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать самовольными постройками строения летней кухни литер «Б», сарая литер «В», сарая литер «Г», навеса литер «Н», жилую пристройку литер «А1», пристройки литеры «а», «а1», «а2», котельную литер «К», гараж литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>; обязать ответчиков снести строения летней кухни литер «Б», сарая литер «В», сарая литер «Г», навеса литер «Н», котельной литер «К», гаража литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>, и привести расположенный по указанному адресу жилой дом в первоначальное состояние, убрав самовольные пристройки литеры «А1», «а», «а1», «а2», за счет средств ответчиков в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

        В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО6 ссылается на то, что строения летней кухни литер «Б», сарая литер «В», сарая литер «Г», навеса литер «Н», жилой пристройки литер «А1», пристройки литеры «а», «а1», «а2», котельной литер «К», гараж литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>, выстроены самовольно и не введены в эксплуатацию. Часть данных строений, а именно летняя кухня литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», навес литер «Н», построены на меже земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение по адресу: <адрес>. Использование не введенной в эксплуатацию котельной литер «К», может привести к пожару. Возведением пристроек литеры «А1», «а2», увеличением в размерах пристроек литеры «а», «а1», уменьшен противопожарный разрыв между домами по <адрес> в <адрес> Республики Крым, что может привести к опасности использования последнего дома. На территории жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по <адрес> Республики Крым имеется самовольная реконструкция строений сарая литер «Б», сарая литер «В», сарая литер «Г», в результате которой была увеличена их площадь.

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО6 о признании самовольной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО6 за свой счет привести указанный жилой дом в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика демонтировать точку забора воды, расположенную на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г Феодосия, <адрес>, кадастровый №, оборудовать по границе земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:5061 систему водоотведения (дренажную систему), исключающую попадание ливневых стоков с земельного участка на земельный участок и строения по <адрес> в <адрес> Республики Крым; (т.2 л.д. 30-36, 83).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, расположен по соседству относительно жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, на территории которого в 2011 году была проведена незаконная реконструкция путем перестройки и расширения жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь, в том числе и в сторону границ земельного участка по <адрес> в <адрес>. Также над самовольно возведенной частью здания по <адрес> была возведена кровля с обустройством ската в сторону смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> при отсутствии надлежащей системы водостока. Был изменен наклон земельного участка по <адрес> в <адрес> в сторону земельного участка по <адрес> в <адрес>, при этом не была оборудована система водоотведения, в результате чего вследствие атмосферных осадков происходит затопление земельного участка по <адрес> в <адрес>, намокание и подмывание фундаментов и несущих стен строений, расположенных на данном участке, что приводит к их разрушению и нарушению санитарно-эпидемиологических норм. Также по меже указанных земельных участков и вплотную к строению по <адрес> был проложен водопровод и обустроена точка забора воды в непосредственной близости от строений, расположенных по <адрес>, а именно строения летней кухни литер «Б», что также приводит к заболачиванию земельного участка по указанному адресу и разрушению строений.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация <адрес> (т.1 л.д.137).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> (т.2 л.д.2).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО6 (т.3 л.д. 2).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП РК «Вода Крыма» (т.3 л.д.231-235).

Истец ФИО6, который также вместе с ФИО7 как законные представители третьего лица представляющие интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истца ФИО6 – ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску, по указанным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, указанным в первоначальном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО19, действующая на основании ордера, ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по встречному иску, возражали против удовлетворения первоначального иска, по основаниям, указанным в встречном иске и в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска, по основаниям, указанным во встречном иске и в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал обоснованными исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска, по основаниям, указанным во встречном иске и в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, ранее направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (т.2 л.д.13,14, 57-59,).

Третье лицо ГУП РК «Вода Крыма», при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не просило.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца ФИО6 – ФИО16, представителей ответчика ФИО2 - ФИО19, ФИО18, представителя ответчика ФИО1 - ФИО17, представителя ответчика ФИО3 – ФИО20, допросив свидетелей, экспертов, обозрев материалы инвентарных дел, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка с жилым домом и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО6 и ФИО7. Согласно указанного договора ФИО6 безвозмездно передал в собственность ФИО5 расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 987 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и размещенные в пределах земельного участка: жилой дом, литеры «А», «а», общей площадью 100,3 кв.м, количество этажей 2 с кадастровым номером №; жилой дом общей площадью 272,2 кв.м, количество этажей 2 с кадастровым номером <адрес> нежилое здание гаража литер «К» площадью 25,4 кв.м, количество этажей 1 с кадастровым номером 90:24:070101:3524. В данном договоре дарения указано, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ на предмет выявления признаков объектов капитального строительства, других, кроме указанных в настоящем договоре, объектов капитального строительства на земельном участке не имеется. Также в договоре дарения указанно, что земельный участок и здания нажиты им в браке с ФИО7, от которой получено согласие на заключение данного договора (т.2 л.д.96-107).

Право собственности на жилой дом площадью 100,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 987 кв.м с кадастровым номером 90:24:070201:5061 зарегистрировано за ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-12).

Ранее жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> принадлежал ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное домовладение состояло из: двухэтажного (с мансардой) жилого дома с пристройкой, литеры «А», «а», общей площадью 100,3 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали расположенные по указанному адресу баня сарай литер «Б» площадью 24,4 кв.м с кадастровым номером №, сарай литер «В» площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 90:24:070201:2036, сарай литер «Д» площадью 5,0 кв.м с кадастровым номером №, гараж литер «К» площадью 25,4 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности на гараж литер «К» зарегистрировано за ФИО6 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7, т.2 л.д. 101, 116-120, 124, 206, 207)

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 домовладение по <адрес> принадлежало на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данного договора состояло из: жилого дома литер «А» общей площадью 100,3 кв.м, пристройки литер «а», бани-сарая литер «Б», сараев литер «В», «Д», гаража с ямой литер «К», уборной литер «О», забора №, ворот №, мощения №, ограждения №. Такой же состав домовладения указан в правоустанавливающем документе продавца по данному договору – свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11 после смерти ее матери ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.165-168, 226-241).

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> состояло из: жилого дома литер «А» с мансардой, пристройкой литер «а», общей площадью 100,3 кв.м, бани сарая литер «Б» площадью застройки 24,4 кв.м, сарая литер «В» площадью застройки 19,8 кв.м, сарая литер «Д» площадью застройки 5,0 кв.м, гаража со смотровой ямой литер «К» площадью застройки 25,4 кв.м, уборной литер «О» площадью застройки 2,9 кв.м, забора №, ворот №, мощения №, забора № (т. 2 л.д.195).

Жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО13.

В данных свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что данное домовладение состоит из: жилого дома литер «А» жилой площадью 27,3 кв.м, пристройки литер «а1» жилой площадью 25,5 кв.м, общей жилой площадью 52,8 кв.м, пристройки литер «а», пристройки литер «а1», пристройки литер «а2», летней кухни литер «Б», сарая литер «В», сарая литер «Г», гаража литер «Е», навеса литер «Н», котельной литер «К», 1 – ворота, 2 – забор, 3 – мощение, 4 – выгребная яма (т.1 л.д.66-71, 78-83, 84, 235-248).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону была произведена государственная регистрация права собственности за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на ? доли, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ? доли, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ? доли (т.1 л.д. 84, 97-102).

Домовладение по <адрес> принадлежало ФИО18 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213, 214)

В тот период времени, когда домовладение по <адрес> находилось в собственности ФИО18, ей решением исполнительного комитета Насыпновского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено сохранить жилое помещение лит. «А1», пристройку лит. «а» (а1 а – увеличение в размерах), гараж лит. «Е», котельная лит. «К», навес лит «Н», сарай лит. «Д» (т.1 л.д.193, 211-224)

ФИО18 на основании решения Насыпновского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок площадью 1273 кв.м по адресу: <адрес>, границы которого были установлены, что подтверждается техническим отчетом от 2003 года с актом установления границ землепользования в натуре, в котором имеется согласование со смежными участками, в том числе <адрес> (согласовала Худякова), и Государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192, 194, 215).

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1273 кв.м с кадастровым номером 90:24:070201:891 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 – ? доли (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 – ? доли (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 – ? доли, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 - ? доли (т.1 л.д.103-108, 243).

Согласно сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> по адресу: <адрес>, Садовая, <адрес> на кадастровый учет как ранее учтенные поставлены строения: жилой дом литер «А,а,а1,А1,а2» площадью 98,9 кв.м с кадастровым номером №, летняя кухня литер «Б» площадью 23,0 кв.м с кадастровым номером №, сарай литер В» площадью 17,0 кв.м с кадастровым номером №,гараж литер «Е» площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай литер «Г» площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером №, котельная литер «К» площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером № (т.1 л.д.109-120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения свого права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что реконструкция строений по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год производилась ФИО6.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно обследования домовладения по адресу: <адрес> установлено следующее.

        На территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были произведены работы по реконструкции жилого дома, площадью 100,3 кв.м., кадастровый №, посредством увеличения размеров пристройки лит. «а». Так же в ходе обмерных работ выявлена внутренняя перепланировка помещений 1-го этажа жилого дома, мансардный этаж остался без изменений, но на момент обследования не эксплуатируется.

        В ходе реконструкции и перепланировки были увеличены жилая площадь на 8,2кв.м., а общая площадь на 15,9кв.м.

    Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в части материалов основных несущих конструкций жилого дома лит. «А» (фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, полы) соответствует техническим характеристикам, указанным в технической документации (основное здание жилого дома лит. «А» по наружным размерам осталось без изменений).

     Расстояние от жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» по <адрес> в <адрес> до хозяйственных строений летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», навеса лит. «Н» расположенных частично за границами земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1,85м?2,05м, что нарушает требования Приложения 3.1, пункт 1*, табл. 1, ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

     Исходя из всего вышеперечисленного проведенная реконструкция жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 100,3 кв.м., кадастровый №, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства Украины, действовавшем на момент проведения реконструкции – 2011 года.

     Выявленные дефекты являются малозначительными, и дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» по условиям прочности и устойчивости безопасна.

     Основные строительные конструкции жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «а» находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям, не нарушают их права и законные интересы.

     По северной границе земельного участка вдоль смежного участка проведен водопровод и обустроена точка забора воды. Расстояние от границы участка до сети водопровода составляет 0,3?0,25м, а до строения летней кухни 2,3м, что нарушает п.12.35, табл.12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояния от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5м.

    Видимых признаков заболачивания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1273 +/- 12 кв.м., кадастровый № не выявлено.

Обустройство водопровода, обустроенная точка забора воды, а также поднятие уровня указанного земельного участка с его последующим мощением тротуарной плиткой не создает угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям, не нарушает их права и законные интересы.

Установлен факт намокания фундаментов и стен хозяйственных построек, расположенных на участке по адресу: <адрес>, но также выявлено, что данные постройки выполнены без устройства цоколя и отмостки, в следствие чего происходит намокание конструкций фундаментов и стен.

     Относительно обследования домовладения по адресу: <адрес> установлено следующее.

В ходе обмерных работ установлено следующее: жилая пристройка лит. «А1», пристройки лит. «а», «а1», «а2» к жилому дому, площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, котельная литер «К», площадью 5,6 кв.м., кадастровый №, навес литер «Н» остались без изменений в тех же размерах, которые зафиксированы в документах технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ..

Надстройка 2 этажа (литер А1) и пристройки к жилому дому (литер а1, а2), площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства Украины, действовавшем на момент возведения указанных объектов – ДД.ММ.ГГГГ года.

     Выявленные дефекты являются малозначительными и дальнейшая эксплуатация пристроек по условиям прочности и устойчивости безопасна.

    Основные строительные конструкции пристроек лит. «А1», «а1», «а2» находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям.

         Размеры летней кухни литер «Б», площадью 23,00 кв.м., кадастровый №, сарая литер «В», площадью 17,00 кв.м., кадастровый №, сарая литер «Г», площадью 6,00 кв.м., кадастровый № и гаража литер «Е», площадью 21,7 кв.м., кадастровый № отличаются от размеров, зафиксированных в документах технической инвентаризации на 26.05.2011г., были выполнены работы по самовольной реконструкции строений, в ходе которых:

    - гараж лит. «Е» был увеличен в размерах на 1,0м в сторону соседнего участка по адресу: <адрес>, площадь застройки увеличена на 4,6кв.м.

    - сарай лит. «Г» увеличен в размерах на 1,1м по меже соседнего участка по адресу: <адрес>, так же изменилась форма в плане с прямоугольной на трапециевидную, общими размерами 3,0х3,2м, площадь застройки увеличена на 3,3кв.м.

    - учитывая тот факт, что летняя кухня лит. «Б», сараи лит. «В», «Г» выполнены в едином комплексе с общими поперечными стенами, общая длина по наружной стене со стороны внутреннего двора согласно технической документации 6,97+5,02+1,9=13,89м, а по факту 11,01м, что на 2,88м меньше, вывод: были произведены работы по реконструкции летней кухни лит. «Б» и сарая лит. «В».

    - площадь застройки летней кухни лит. «Б» по фактическим обмерам оказалась меньше на 10,1кв.м., общими размерами 3,85х3,35м.

    - площадь застройки сарая лит. «В» по фактическим обмерам оказалась меньше на 0,5кв.м. а форма строения отличается по форме, имеет срез угла по границе соседнего участка по адресу: <адрес>.

     Выявленные дефекты в конструктивных элементах котельной лит. «К», гаража лит. «Е» являются малозначительными и дальнейшая эксплуатация этих объектов по условиям прочности и устойчивости безопасна.

     Основные строительные конструкции котельной лит. «К» находятся в работоспособном состоянии, сохранение и эксплуатация этих объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

     Выявленные дефекты в конструктивных элементах летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», навеса лит. «Н» являются малозначительными и дальнейшая эксплуатация этих объектов по условиям прочности и устойчивости возможна после проведения мероприятий по восстановлению и усилению конструкций.

     Основные строительные конструкции летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», навеса лит. «Н» находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, сохранение и эксплуатация этих объектов не создают угрозу жизни и здоровью граждан, но необходимо выполнить восстановление и усиление конструкций в рамках ремонтно-профилактических работ.

     Расположение пристроек лит. «А1», «а» «а1», «а2» к жилому дому, площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, котельной литер «К», площадью 5,6 кв.м., кадастровый №, гаража литер «Е», площадью 21,7 кв.м., кадастровый № выполнено без нарушения межевых границ соседних участков, что отвечает требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

       Расположение летней кухни литер «Б», площадью 23,00 кв.м., кадастровый №, сарая литер «В», площадью 17,00 кв.м., кадастровый №, сарая литер «Г», площадью 6,00 кв.м., кадастровый №, навеса литер «Н» частично выходят за границы земельного участка, что нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

     В конструкциях строений летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г» не обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков, вода с кровли частично выводится на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>.

     Обследуемые объекты пристройки к жилому дому лит. «А1», «а», «а1», «а2», летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», котельная лит. «К», гараж лит. «Е», навес лит. «Н», исходя из их конструктивных решений согласно приложению Д, табл.Д.1 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства» имеют степень огнестойкости - III.

    Конструктивные элементы обследуемых объектов пристроек к жилому дому лит. «А1», «а», «а1», «а2», летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», котельная лит. «К», гараж лит. «Е», навес лит. «Н» отвечают градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, действовавшим на момент их возведения, но учитывая время эксплуатации строений от возведения до текущего состояния, выявленных дефектов, а также изменение нормативных требований в этот временной отрезок (например изменение сейсмичности в <адрес> с 7 баллов на 8 баллов), объекты перестали отвечать градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, действующим на момент обследования.

На земельном участке по <адрес> в <адрес> (согласно Государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на землю) расположены объекты недвижимости, часть из которых находится частично за пределами границ земельного участка, а именно:

     - навес литер «Н» - площадью 1.6 кв.м. находящиеся за пределами границ земельного участка;

      - летняя кухня литер «Б» - площадью 3.1 кв.м. находящиеся за пределами границ земельного участка;

      - сарай литер «В» - площадью 4.1 кв.м. находящиеся за пределами границ земельного участка;

       - сарай литер «Г» - площадью 1.9 кв.м. находящиеся за пределами границ земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО21 и ФИО22 дали пояснения соответствующие содержанию судебной строительно-технической экспертизы.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, оценка экспертного заключения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности входит в исключительную компетенцию суда.

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, суд, с учетом совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, подробную исследовательскую часть, заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Доводы стороны ответчиков о том, что заключение судебной экспертизы вызывает сомнения в его правильности по основаниям, изложенным в рецензии на данную судебную экспертизу, не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Суд также отмечает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы экспертизы, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает рецензирование экспертных заключений, оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Согласно установленным судом обстоятельствам на момент реконструкции домовладения по <адрес> в 2006 году и реконструкции домовладения по <адрес> в 2011 году на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» подлежит применению к регулированию спорных правоотношений.

Так, в соответствии со статьёй 22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком. Данное требование закреплено так же в статье 125 Земельного кодекса Украины.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий (далее – строительство).

В соответствии со статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территории» право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, установленными согласно с требованиями закона.

Юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, разрешение на строительство объекта градостроительства.

Разрешение на выполнение строительных работ в соответствии со статьей 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции действовавшей в момент спорных правоотношений) предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ.

Осуществление строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистрации, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

Для принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов согласно статье 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к 1-3 категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Статьей 12 Земельного кодекса Украины и статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что полномочия по предоставлению земельных участков в пользование и передаче их в собственность на соответствующей территории отнесены к компетенции сельских, поселковых, городских советов.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

        Указанные правовые нормы не противоречат законодательству Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

         В соответствии с п. 1ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Статьей 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства.

В пункте 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкция домовладения по <адрес> производилась при наличии соответствующего разрешения - решение исполнительного комитета Насыпновского сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

На период указанной реконструкции в 2006 году границы смежного земельного участка по <адрес> в <адрес> на местности не были закреплены.

Реконструкция как на территории домовладения по <адрес>, так и на территории домовладения по <адрес>, произведена на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке, разрешенное использование которых допускает возведение на них подобных объектов.

Реконструкция жилого дома литер «А» с мансардой, пристройкой литер «а», общей площадью 100,3 кв.м по <адрес> было произведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает возведение на нем подобных объектов.

Право собственности на строения и сооружения по <адрес>, в том числе на те, которые истец ФИО6 просит признать самовольными и снести – увеличение жилого дома и строения литеры «Б», «В», «Г», «Н», «К», «Е», было зарегистрировано в установленном законом порядке

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Доказательств того, что спорные объекты возведены с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с выводами эксперта и законодательством Украины, действовавшим на момент реконструкции спорных строений – по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, <адрес> 2011 году, данная реконструкция не противоречит выданным разрешительным документам относительного целевого использования указанных земельных участков - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно выводам судебной экспертизы текущее состояние спорных объектов – жилых домов по <адрес> позволяет характеризовать их как объекты индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах доводы сторон о том что, при возведении спорных обьектов допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают их права и охраняемые законом интересы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Увеличение площади строений литеры «Н», «Б», «В», «Г» по <адрес> не повлекло их наложение на земельный участок по <адрес>, и не препятствует в обслуживание находящихся на нем строений.

Вопреки приведенным нормам процессуального законодательства, стороны не представили достаточных доказательств, совокупность которых бесспорно свидетельствовала бы о нарушении их прав при реконструкции спорных объектов.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами в ходе исследования не установлено негативного влияния спорных строений домовладения по <адрес> в отношении строений домовладения по <адрес>.

Также, исходя из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами в ходе исследования не установлено негативного влияния спорных строений домовладения по <адрес> в отношении строений домовладения по <адрес>.

     То, что в конструкциях строений летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г» не обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков, вода с кровли частично выводится на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, не являются основанием для их сноса, поскольку могут быть устранены путем устройства необходимых инженерно-технических мероприятий.

    Выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы дефекты в конструктивных элементах летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», навеса лит. «Н» являются малозначительными и дальнейшая эксплуатация этих объектов по условиям прочности и устойчивости возможна после проведения мероприятий по восстановлению и усилению конструкций.

Таким образом, возможные риски при эксплуатации указанных строений по <адрес> не могут являться основанием для их сноса, поскольку устраняются путем проведения мероприятий по восстановлению и усилению конструкций.

      Однако, требований об устранении препятствий со стороны домовладения по <адрес> в пользование домовладением по <адрес> иным способом в судебном заседании не заявлялось.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

     Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обустройство водопровода, обустроенная точка забора воды, а также поднятие уровня земельного участка по <адрес> с его последующим мощением тротуарной плиткой не создает угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям, не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что неправильно организованный сток воды на земельном участке по <адрес> приводит к затоплению земельного участка по <адрес> и находящихся на нем строений, опровергаются выводами экспертизы.

Текущее состояние строений по <адрес>, не связано с обустройством водопровода, обустройством точки забора воды, а также поднятием уровня земельного участка по <адрес> с его последующим мощением тротуарной плиткой.

В связи с чем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, как по первоначальному иску ФИО6, так и по встречному иску ФИО2 и ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами представлено не было.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности в действиях сторон по отношению друг к другу.

            Кроме того суд, считает необходимым обратить внимание на то, что обращаясь в мае 2020 года с первоначальным иском по настоящему гражданскому делу, ФИО6 являлся собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, которые были приобретены им в период брака с ФИО7. Однако, ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил указанные домовладение и земельный участок своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого он является.

            Однако, уточняя исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как ФИО6 перестал быть собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, он не указал на эти обстоятельства и не указал, что действует уже не в своих интересах, а в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Таким образом, ФИО6, не являясь собственником домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> продолжал действовать в своих собственных интересах.

          Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Исходя из изложенного, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно установленным судом обстоятельствам, истец ФИО6 не является собственником домовладения и земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым, что указывает на то, что его право не нарушено, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО6.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса строений, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения строений в первоначальное состояние и обязательстве совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:           /подпись/            Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                                     Секретарь: