Решение от 21.04.2017 по делу № 2-834/2017 от 13.02.2017

Дело №2-834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московские рестораны» к Калашникову Р.В., Радченко В.Э. и Бондаренко Л.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Московские рестораны» (л.д.10-16) направил в суд иск к Калашникову Р.В., Радченко В.Э. и Бондаренко Л.В., указав, что истец ООО «Московские рестораны» занимается предоставлением услуг в сфере ресторанного бизнеса, в том числе в ресторане «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>» (<адрес>) в ходе конфликта с участием ответчиков и иных лиц повреждено имущество ресторана: люстра «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, плазменный телевизор стоимостью <данные изъяты>, декоративные перила стоимостью <данные изъяты>, разбита посуда на сумму <данные изъяты>, а также ответчики Радченко В.Э. и Бондаренко Л.В. не оплатили счет за оказанные услуги по продаже продуктов и напитков в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с Калашникова Р.В., Радченко В.Э. и Бондаренко Л.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3, 23).

В судебном заседании представитель истца ООО «Московские рестораны» по доверенности Попов А.С. (л.д.17-18) поддержал доводы и требования иска. Полагает, что истец доказал заявленные обстоятельства причинения ответчиками ущерба и его размер.

Ответчик Бондаренко Л.В. подтвердила обстоятельства спорного конфликт. Согласилась с иском в части возмещения стоимости неоплаченных продуктов и напитков и стоимости разбитой посуды. Возражала против возмещения стоимости декоративных перил, к возможному повреждению которых она отношения не имеет, так как в момент конфликта находилась в другой стороне. Отметила, что нет подтверждения того, что именно она и Радченко В.Э. разбили люстру и плазменный телевизор. Кроме того, стоимость поврежденного имущества также достоверно не подтверждена.

Ответчики Радченко В.Э. и Калашников Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены по известным местам жительства и регистрации (л.д.31, 69-72).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав видеозапись спорного события (л.д.73) и материалы настоящего гражданского дела, содержащего также копии материала проверки по факту спорного события (л.д.32, 33-53), суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- статья 15 - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…(пункт 2);

- пункт 1 статьи 322 - солидарная обязанность (ответственность)… возникает, если солидарность обязанности… предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства;

- статья 1064 - …вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине… (пункт 2);

- статья 1080 - лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно…

Факт и общие обстоятельства спорного события подтверждены материалами проверки, проведенной Отделом полиции № УМВД России по городу Омску (л.д.6-8, 33-53).

Так, Радченко В.Э. сотрудникам полиции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга Бондаренко Л.В. приехали в ресторан «<данные изъяты>» для отдыха. В дальнем правом от них углу сидела компания, состоящая из двух молодых людей. Примерно в это же время в зале находилась неизвестная девушка, которая вела себя неадекватно. Далее, к неизвестному мужчине, который пел караоке, подошла вышеуказанная девушка и стала к нему приставать. Ей (Радченко В.Э.) данная ситуация не понравилась, так как событие происходило возле их столика, и она вежливо попросила эту девушку отойти. Однако последняя взяла графин с водой и плеснула его в Бондаренко Л.В. Она (Радченко В.Э.) встала из-за стола и оттолкнула незнакомую девушку от столика, а та в ответ вступила в конфликт с Бондаренко Л.В. Немного позднее подошла подруга данной девушки и также приняла участие в конфликте. Она (Радченко В.Э.) пыталась разнять девушек. В какой-то момент конфликт прекратился, и незнакомые девушки отошли за свой столик, который находился в левом углу от них. Находясь за своим столиком, незнакомые девушки продолжали оскорблять их. Она (Радченко В.Э.) и Бондаренко Л.В. решили прекратить конфликт и подошли к незнакомым девушкам поговорить. В ходе беседы возник повторный конфликт, вновь завязалась потасовка. В ходе конфликта Радченко В.Э. толкнула одну из девушек, от чего та упала на деревянное ограждение. Затем к ним подбежал один из посетителей - Калашкников Р.В. и стал наносить ей (Радченко В.Э.) удары ногой в область живота. После окончания конфликта Калашников Р.В. стал кидать посуду, в результате чего осколки от разбившейся посуды попали в нее (Радченко В.Э.) (л.д.42-43).

Макаренко П.В., сотрудник службы контроля ресторана «<данные изъяты>», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ресторане «<данные изъяты>», когда между посетителями заведения, а именно: двумя девушками из-за столика № и тремя девушками из-за столика № возник определенный конфликт. В ходе конфликта одна из девушек упала на деревянное ограждение. После этого он вызвал полицию, развел участников конфликта по разным сторонам, но они продолжали кидать посуду друг в друга. Остановить конфликт помог Калашников Р.В., который сидел в мягкой зоне. Калашников Р.В. удары девушкам не наносил. Одна из девушек стала оскорблять Калашникова Р.В. Последний повернулся и спокойно попросил её прекратить конфликт. Бондаренко Л.В. и Радченко В.Э. продолжали провоцировать на конфликт Калашникова Р.В., затем стали кидать в него посуду. В ответ Калашников Р.В. кинул стакан с соком в сторону девушек, который попал в плазменный телевизор, в результате чего телевизор был поврежден. После конфликта Калашников Р.В. рассчитался по счету и уехал, а две девушки остались ждать полицию (л.д.44).

Алехина М.И., администратор ресторана «<данные изъяты>», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>» произошел конфликт между его посетителями: Шустовой А.Г. с одной стороны и Радченко В.Э. с Бондаренко Л.В. с другой. В ходе конфликта поврежден экран плазменного телевизора стоимостью <данные изъяты>, разбит плафон потолочной люстры стоимостью <данные изъяты>, частично повреждено деревянное ограждение стоимостью <данные изъяты>, всего при общей сумме ущерба <данные изъяты>. Кроме того, Радченко В.Э. и Бондаренко Л.В. сделали заказ продуктов и напитков на сумму <данные изъяты>, который отказались оплачивать (л.д.45).

Шустова А.Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ресторане «<данные изъяты>» вместе со своими подругами Татьяной и Аленой. В это время неизвестные ей женщины вступили с ней в конфликт, хватали её за волосы. Какие-либо телесные повреждения она никому не причиняла, а только пыталась защититься от нападавших женщин. Затем конфликт пытался прекратить её знакомый Калашников Р.В. В дальнейшем она вместе со своими подругами покинули данное заведение (л.д.46).

Калашников Р.В., ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи объяснений сотрудникам полиции (л.д.47).

Согласно справке о стоимости имущества ООО «Московские рестораны» ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>» (зал–караоке), расположенном по адресу: <адрес>, в результате конфликта (драки) между посетителями заведения, ресторану нанесен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- плазменный телевизор <данные изъяты> (диагональ <данные изъяты>) - <данные изъяты>,

- люстра «<данные изъяты>» - <данные изъяты>,

- перила декоративные - <данные изъяты>,

- бой посуды - <данные изъяты>,

- неоплаченный чек на сумму заказа <данные изъяты> (л.д.4-5, 60-63).

Из совокупности перечисленных документов и видеозаписи спорного события, в отсутствие доказательств иного и обратного, достоверно подтверждены следующее:

- неоплата ответчиками Бондаренко Л.В. и Радченко В.Э. заказанных продуктов и напитков и боя посуды на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

- повреждение ответчиком Радченко В.Э. декоративного ограждения (перил) стоимостью по первоначальной оценке при прибытии сотрудников полиции в <данные изъяты>;

- повреждение ответчиком Калашниковым Р.В. обозначенного телевизора стоимостью <данные изъяты>.

Повреждение же кем-либо из ответчиков спорной люстры достоверно не подтверждено, на видеозаписи спорного события такой момент отсутствует.

Поврежденные предметы не являются неделимыми, действия участников конфликтов в повреждении тех или иных предметов возможно разграничить (разделить).

Отсюда, у суда имеются основания возложить на заявленных ответчиков обязанности возместить истцу именно тот ущерб, который каждый из ответчиков и причинил, независимо от действий остальных участников конфликта, и удовлетворить иск к ответчикам в причитающихся (соответствующих) частях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.07.2017 ░░░░.