Решение по делу № 11-24/2015 от 20.05.2015

Дело № 11-24/2015

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово Превер С.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 08 июня 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Владимировича к Найман Якову Владимировичу о взыскании долга по договору бытового подряда,

по апелляционной жалобе представителя истца ИП Воронцова В.В. – Ершовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <данные изъяты>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Владимировича к Найман Якову Владимировичу о взыскании долга по договору бытового подряда № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, судебных расходов: возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, стоимости нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, оплаты за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Воронцов В.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Найманом Я.В. был заключен договор бытового подряда № с использованием материалов подрядчика, по условиям которого истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по доставке и установке (монтажу) окон ПВХ из алюминиевой конструкции по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Приложением № вышеуказанного договора предусмотрена беспроцентная рассрочка платежа сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не предъявлял, оплатил оказанные услуги в <данные изъяты>, однако задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей истцом до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму долга по договору бытового подряда, а также возврат судебных расходов: <данные изъяты> - уплаченную госпошлину, <данные изъяты> - стоимость нотариальной доверенности представителю, <данные изъяты> - стоимость услуг представителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Воронцова В.В. к Найман Я.В. о взыскании долга по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказано в полном объеме.

Представитель истца ИП Воронцова В.В. – Ершова Л.В. (по доверенности) обратилась с апелляционной жалобой в суд, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решении по делу.

Обосновывая жалобу тем, что мировой судья судебного участка № <адрес> отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя Воронцова В.В. мотивировав свой отказ недоказанностью факта заключения вышеуказанного договора, с чем истец не согласен, так как факт заключения договора не являлся предметом исковых требований ИП Воронцова В.В., договор бытового подряда, оформленный с несущественной опиской « Индивидуальное коммерческое предприятие «Селена», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Воронцова В.В., действующего на основании свидетельства серия <данные изъяты>» позволяет идентифицировать истца в достаточной мере; факт частично исполненного условия договора об оплате, наличие платежных документов, подписанных ответчиком, отсутствие претензий по качеству выполненных работ также подтверждает наличие договорных отношений между истцом и Найман Я.В..

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о слушании дела, в суд не явились, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 2 статьи 730 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену, т.е. основанием для возникновения правоотношения по подряду является договор.

Статья 753 Гражданского кодекса РФ регламентирует сдачу и приемку работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Учитывая положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта заключения договора и выполнения работ подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Мировым судьей, установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком Индивидуальным коммерческим предприятием «Селена», являющимся согласно п. 1.1. официальным дистрибьютором фирмы «Селена» и заказчиком Найман Я.В. заключен договор бытового подряда № <данные изъяты>. Стоимость работ - установка окон ПВХ и алюминиевых конструкций из материалов подрядчика - составила <данные изъяты>. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ заказчик Найман Я.В. оплатил подрядчику ИП «Селена» часть стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем оплатил ИП «Селена» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще по <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подрядчиком ИП «Селена» и заказчиком Найман Я.В. подписан акт сдачи-приемки работ (услуг).

В силу положении пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя внесена запись ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Воронцовым Владимиром Владимировичем статуса индивидуального предпринимателя.

Из буквального толкования части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к индивидуальным предпринимателям должны применяться только те правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Доказательств подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Воронцов Владимир Владимирович является надлежащим истцом и подрядчиком по договору № <данные изъяты>, заключенному с Найман Я.В., суду не представлено.

Подписание Воронцовым В.В. договора № <данные изъяты>, приложения к нему и акта от ДД.ММ.ГГГГ года, а также проставление на нем печати, не доказывает факта заключения договора подряда Найман Я.В. с индивидуальным предпринимателем Воронцовым В.В. и выполнения именно индивидуальным предпринимателем Воронцовым В.В. работ, предусмотренных договором № <данные изъяты>, а также получения именно им средств в качестве оплаты работы, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод представителя Ершовой Л.В. о том, что индивидуальный предприниматель Воронцов Владимир Владимирович осуществляет деятельность под вывеской ИП «Селена», наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя Воронцова Владимира Владимировича к Найман Якову Владимировичу о взыскании долга по договору бытового подряда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ершовой Л.В.- без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в <адрес>вого суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: