Решение по делу № 2-9451/2016 от 29.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9451\2016 по иску Кирилловой С.Н. к ОАО «ответчик», третьим лицам "3-е лицо1", ФГУ "3-е лицо2", "3-е лицо3", "3-е лицо4" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «ответчик», третьим лицам "3-е лицо1", ФГУ "3-е лицо2", "3-е лицо3", "3-е лицо4" о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «ответчик» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,80 кв.м., площадью всех помещений 39,60 кв.м., на №, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ОАО «ответчик», согласно взятым на себя обязательствам истцы, квартира ответчиком передана и истец ее принял, несет бремя расходов по содержанию, истцы в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты квартиры, лиц, которые могли бы претендовать на указанную квартиру, не имеется.

В связи с тем, что полностью исполнили условия по договору, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Крылов В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Коротецкий А.А. в судебное заседание явился, с иском согласился частично, полагая, что досудебный порядок не соблюден и также пояснил, что находит расходы за услуги представителя завышенными.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ "наименование", разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17 этажного 10-ти секционного жилого дома с первым нежилым этажом с сетями (№), расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № объекту капитального строительства 17- этажному 10-х секционному жилому дому присвоен: адрес: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явилось в соответствии с условиями настоящего предварительного договора намерение по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № к настоящему предварительному договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,80 кв.м., площадью всех помещений 39,60 кв.м., на №, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи. ( л.д.16)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление доверенности в размере 1400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300,67 руб, то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой С.Н. к ОАО «ответчик», третьим лицам "3-е лицо1", ФГУ "3-е лицо2", "3-е лицо3", "3-е лицо4" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Кирилловой С.Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Кирилловой С.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14300, 67 руб. расходы за составление доверенности 1400 руб, за услуги представителя 7 000 руб, а всего 22700,67 руб

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Н.В.Лосева