Решение по делу № 2-2017/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2017/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Петровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

29.07.2015 г. в суд поступило направленное 22.07.2015 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к Петровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" (истцом) и Петровой Е. В. (ответчиком) был заключен кредитный договор № от 29.04.2011 г., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <сумма> руб. сроком до 29.04.2016 г. и уплатой 19% годовых; дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 28-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет (БСС) ответчика в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, указал истец, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 19.03.2014 г. задолженность ответчика составляет <сумма> руб. В соответствии с апелляционным определением от 28.10.2014 г. исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика. 02.12.2014 г. наименование Банка изменено на ПАО «РОСБАНК».

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО "РОСБАНК" с ответчика Петровой Е. В. задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 г. в размере <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. – сумма основного долга, <сумма> руб. – проценты за пользование кредитом; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – <сумма> руб. (л.д.2-3, 4-35, 36).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по его просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве (л.д.34, 58-60).

В судебное заседание ответчик Петрова Е. В. не явилась.

В исковом заявлении, в приложенных к иску копиях паспорта, заявления на предоставление кредита указан адрес регистрации Петровой Елены Валерьевны, <дата> г. рождения, уроженки <место рождения>, - г. Электросталь, <адрес>, - с 24.04.2006 г. (л.д.2, 11-12, 13).

Адресной справкой УФМС по г. Москве от 21.09.2015, развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 25.09.2015, сообщением отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 25.09.2015 подтверждено, что ответчица действительно с 24.04.2006 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу (л.д.45 48,51).

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 07.10.2015 усматривается отсутствие в названном органе ЗАГС актовой записи о смерти ответчика (л.д.53).

Вся направленная судом адресованная ответчику корреспонденция на указанный адрес регистрации неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.52, 57).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из актов ЖЭУ № 19 ПАО «Ю.» от 24.09.2015 и 12.11.2015 следует, что Петрова Е. В. по адресу регистрации не проживает, работникам указанной жилищной организации фактическое место проживания ответчика неизвестно (л.д.49, 63).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) ответчика Петровой Е. В.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Петровой Е. В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Петровой Е. В. - адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф. указал на обоснованность требований истца; пояснил, что признать либо не признать требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Теймуршахова Н. Ф. (ст. 50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Из подписанных Петровой Е. В. заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 29.04.2011, информационного графика платежей по кредитному договору № от 29.04.2011 г. с расчетом полной стоимости кредита, Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.), выписки по счету заемщика видно, что 29.04.2011 г. Петрова Е. В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») с заявлением, в котором ознакомившись с «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.)», предложила названному Банку на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, заключить с нею договоры: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (<марка ТС>), договор банковского специального счета, договор залога; параметры запрашиваемого кредита - сумма <сумма> руб. Обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей в сумме <сумма> руб. с датой ежемесячного погашения - 29-го числа каждого месяца; дата последнего погашения – 29.04.2016 г.; с процентной ставкой по кредиту – 19% годовых (л.д.8-10, 11-12, 13-14, 15, 16-24).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что 29.04.2011 г. Банком-кредитором заемщику-ответчику был предоставлен кредит в сумме <сумма> руб. в соответствии с условиями кредитного договора сторон (л.д.8-10).

Таким образом, 29.04.2011 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора от 29.04.2011 г. ответчик принял на себя обязательство выплачивать равными ежемесячными платежами (29-го числа каждого месяца, начиная с 29.05.2011 г.) денежные средства в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым: первый платеж 29.05.2011 – <сумма> руб., последующие 58 платежей – по <сумма> руб. каждый, последний 60-й платеж – <сумма> руб., что подтверждено графиком платежей (л.д.15).

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились платежи: 27.05.2011 – <сумма> руб., 29.06.2011 – <сумма> руб., 29.07.2011 – <сумма> руб., 31.08.2011 – <сумма> руб., 29.09.2011 – <сумма> руб., 12.12.2011 – <сумма> руб., 30.12.2011 – <сумма> руб., 01.02.2012 – <сумма> руб., 05.03.2012 – <сумма> руб.,16.05.2012 – <сумма> руб., 29.05.2012 – <сумма> руб., 20.07.2012 – <сумма> руб., 16.10.2012 – <сумма> руб., 11.12.2012 – <сумма> руб., 19.07.2013 – <сумма> руб.; после указанной даты денежные средства во исполнение условий кредитного договора ответчиком не вносились (л.д.8-10).

Таким образом, установлено, что с 20.07.2013 г. ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору от 29.04.2011 г. по ежемесячному внесению платежей, в то время как ежемесячные платежи в установленных кредитным договором размерах подлежат внесению до 29.04.2016 г.

Из расчета истца видно, что на 19.03.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.04.2011 г. составляет <сумма> руб., в том числе: <сумма> руб. – основной долг, <сумма> руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.4-6).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора. Не опровергнут таковой и стороной ответчика.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <сумма> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждено платежным поручением № 317132 от 09.06.2015 (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворить.

Взыскать с Петровой Елены Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору № от 29.04.2011 г. в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование кредитом; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 18 декабря 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.