Решение по делу № 2-1724/2022 (2-7001/2021;) от 05.10.2021

Дело №

УИД 24RS0№-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение эллинг этажность 2, общей площадью 144,0 кв.м., из которых площадь эллинга составляет 72,0 кв.м., технической комнаты 72,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Г.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

В судебные заседания истец ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики администрация <адрес>, гаражный потребительский кооператив турбаза «Енисей», не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес>, КГКУ «УКС» не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер поданного заявления и обстоятельства дела, неявку истца ФИО1 дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое строение эллинг,    оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, Гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на нежилое строение эллинг - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш