Решение по делу № 2-1436/2023 (2-12366/2022;) от 21.12.2022

    Дело № 2-1436/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017557-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    29 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЭЛИТ-СЕРВИС» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЭЛИТ-СЕРВИС», мотивируя требования тем, что является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 12 августа 2022 года в результате протечки из квартиры № № по причине срыва крана горячего водоснабжения произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения и находящегося в нем имущества. Рыночная стоимость затрат на ремонт квартиры, согласно заключению специалиста ФИО1 № от 31 августа 2022 года составляет 86 500 рублей, стоимость химчистки дивана составляет 1500 рублей.

Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры - 86 500 рублей, стоимость химчистки дивана - 1500 рублей, расходы на оценку - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1300 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, почтовые расходы - 236 рублей 44 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец исковые требования уменьшила. Просила взыскать с ООО «УК ЭЛИТ-СЕРВИС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры - 75 907 рублей 68 копеек, неустойку за период с 19 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года - 12 589 рублей 72 копейки, стоимость химчистки дивана - 1500 рублей, расходы на оценку - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1300 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, почтовые расходы - 236 рублей 44 копейки, штраф. Расходы за проведение судебной экспертизы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Новикова Н.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ЭЛИТ-СЕРВИС» по доверенности Пугин Р.А. требования признал в части повреждений по заливу потолка в большой комнате и расходов на химчистку дивана. Полагал, что размер восстановительного ремонта и расходов на химчистку дивана должен определяться по первоначальной экспертизе.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 пояснил, что ремонт после предыдущего залива был сделан.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО2 и ФИО3, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого и несет эксплуатирующая организация, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 декабря 2022 года, что истец Новикова Н.В. с 24 декабря 2012 года является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, является ООО «УК ЭЛИТ-СЕРВИС».

12 августа 2022 года в результате протечки из квартиры № № по причине срыва крана горячего водоснабжения произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> находящегося в ней имущества, что подтверждается актом осмотра квартиры от 15 августа 2022 года, согласно которому в ходе обследования выявлены повреждения: в комнате площадью 8,4 кв.м. – расхождение стыков обоев на потолке; в комнате площадью 12 кв.м. – расхождение стыков обоев на потолке; в комнате площадью 17,2 кв.м. – расхождение стыков обоев на потолке. Расхождение обоев по 4 стенам. Увлажнен 1 поручень дивана, повреждений нет; в кухне- расхождение стыков обоев на потолке.

08 ноября 2022 года ответчику направлена претензия истца о возмещении ущерба.

Письмом от 18 ноября 2022 года ООО «УК ЭЛИТ-СЕРВИС» сообщило о готовности в добровольном порядке возместить причиненный вред в сумме 40 000 рублей, ФИО3 предложено представить для подписания соглашения о добровольном возмещении ущерба копию паспорта, ИНН, банковские реквизиты, после чего ФИО3 будет осуществлен перевод денежных средств по представленным реквизитам.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от 08 сентября 2022 года, рыночная стоимость ущерба на 31 августа 2022 года составляет 86 500 рублей, химчистка дивана (обивка дивана пропитана грязной водой) – 1500 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 26 июля 2023 года, выполненной экспертом ООО «Группа «Паритет», повреждения в виде отслоения, вспучивания, загрязнения поверхности обоев на потолке в жилой комнате №, в жилой комнате №, в кухне, указанные в исковом заявлении от 21 декабря 2022 года и в заключении ФИО1 № от 31 августа 2022 года, не являются следствием затопления квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 12 августа 2022 года, Данные повреждения согласно акту осмотра квартиры от 08 сентября 2014 года образовались в результате затопления 04 сентября 2014 года. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления от 12 августа 2022 года в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 13 424 рубля 92 копейки, по состоянию на дату проведения экспертизы – 13 912 рублей 29 копеек.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 25 сентября 2023 года, выполненной экспертом ООО «Группа «Паритет», в квартире по адресу: <адрес>, частично имеются повреждения, указанные в заключении специалиста индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 31 августа 2022 года, а именно: в жилой комнате площадью 20,1 кв.м. - отслоение, загрязнение обоев на поверхности потолка и стенах; в жилой комнате площадью 11,18 кв.м. - отслоение, загрязнение обоев на поверхности потолка; в жилой комнате площадью 8,1 кв.м. - отслоение, загрязнение обоев на поверхности потолка, в кухне площадью 7,3 кв.м. - отслоение, загрязнение обоев на поверхности потолка. Выявленные дефекты в соответствии с Методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром), являются характерными, наиболее распространенными при заливе, вместе с тем, только лишь визуальным методом определить являются ли они следствием затопления от 12 августа 2022 года или иного, более раннего залива – не представляется возможным. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления 12 августа 2022 года в квартире № № по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 августа 2022 года составляет 75 907 рублей 68 копеек с НДС, а на дату проведения экспертизы - 78 700 рублей 29 копеек.

Оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, сторонами не представлены.

С учетом изложенного, выводов заключения эксперта, вины ответчика в некачественном исполнении обязанностей по обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома для предоставления коммунальных услуг граждан, находящихся в зоне действий ответчика, отсутствия достаточных, допустимых и достоверных доказательств получения повреждений от иного затопления, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 75 907 рублей 68 копеек и стоимость химчистки дивана в размере 1500 рублей.

Доводы ответчика о том, что часть повреждений получена в предыдущем заливе, опровергаются объяснениями истца и третьего лица, о том, что после затопления 04 сентября 2014 года был выполнен ремонт, актом осмотра помещения от 15 августа 2022 года, составленным представителем управляющей компании, в котором зафиксирован объем повреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу статьи 30 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки согласно расчету истца согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет за период с 19 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года 12 589 рублей 72 копейки.

Вышеуказанные нормы не предусматривают взыскание неустойки за нарушение срока возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, доказательств обращения истца к ответчику с требованием об устранении причины залива материалы дела не содержат. Из объяснений представителя ответчика следует, что причина залива устранена в день затопления.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку заливом квартиры нарушены права истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме в размере 10 000 рублей.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 43 703 рубля 50 копеек (75 907 + 1500 + 10 000 – 40 000 /2).

С учетом того обстоятельства, что до подачи иска ответчик предлагал возместить ущерб в размере 40 000 рублей, от получения которого истец отказалась, не предоставила реквизиты для перечисления денежных средств, суд полагает возможным снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 23 703 рубля 84 копейки (75 907 + 1500 + 10 000 – 40 000 /2).

В связи с рассмотрением данного дела истец понесла расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № на экспертизу от 31 августа 2020 года, квитанцией ИМ № от 08 сентября 2022 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16 декабря 2022 года, договором № на оказание юридических услуг от 16 декабря 2022 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в соответствии с условиями которого последняя обязалась оказать истцу юридические услуги по консультационным услугам по сбору документов для искового заявления в суд, подготовке искового заявления в Вологодский городской суд, и ведение дела в данном суде, о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, как материального ущерба жилой квартиры № №, причиненного в результате протечки крана горячего водоснабжения, а также неустойки и штрафа к управляющей компании ООО «ЭЛИТ-СЕРВИС»; нотариальные расходы по удостоверению доверенности представителю истца № от 16 декабря 2022 года в размере 1300 рублей, что подтверждается справкой нотариуса 16 декабря 2022 года; почтовые расходы по оправке иска ответчику в размере 236 рублей 44 копейки, что подтверждается кассовым чеком (л.д.46).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в полном объеме 5000 рублей, поскольку требования о взыскании ущерба удовлетворены полностью, и пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом отказа в иске о взыскании неустойки): расходы на оплату услуг представителя в размере 17 202 рубля 20 копеек (20 000 рублей 00 копеек х 75 907 рублей 68 копеек / 89 997 рублей 40 копеек), расходы на оплату услуг нотариуса 1118 рублей 14 копеек (1300 рублей 00 копеек х 75 907 рублей 68 копеек / 89 997 рублей 40 копеек), почтовые расходы в размере 203 рубля 36 копеек (236 рублей 44 копейки х 75 907 рублей 68 копеек / 89 997 рублей 40 копеек).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2822 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новиковой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЛИТ-СЕРВИС» (ИНН №) в пользу Новиковой Н. В. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры - 75 907 рублей 68 копеек, стоимость химчистки дивана - 1500 рублей 00 копеек, расходы на оценку - 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 17 202 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса - 1118 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 203 рубля, 36 копеек, штраф в размере 23 703 рубля 84 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и остальной части требований о взыскании штрафа и судебных расходов Новиковой Н. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЛИТ-СЕРВИС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2822 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.