Решение по делу № 12-99/2021 от 15.02.2021

                            Копия

Дело № 12-99/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года                                                                                    г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Владимира Александровича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.01.2021 года о привлечении Герасимова Владимира Александровича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.01.2021 года Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 31.10.2020 года в 01:00 часов на ул. Железнодорожной, д.3, корп. 2 в г. Калининграде в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак С374ВН/39, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Герасимову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов В.А. обратился с жалобой, указывая, что Мировым судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. 31 октября 2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Когда вечером 31 октября 2020 года в районе <адрес> шел домой, мимо в сторону гаражей проехала его коллега на своем автомобиле, который был с видимыми повреждениями от дорожно-транспортного происшествия. Поднявшись к гаражам и подойдя к машине, он в ней увидел заплаканную коллегу ФИО6 которая пояснила, что на <адрес> не задолго до этого совершила ДТП, и испугавшись уехала к автомастерской, чтобы с утра знакомые мастера взялись за ремонт ее автомобиля. ФИО3 сидела на переднем пассажирском сидении и забирала из бардачка какие-то свои вещи. Он сел на водительское сидение, и они общались, обсуждая предстоящий ремонт ее автомобиля. При этом автомобиль был припаркован на стоянке у автомастерской и двигатель был заглушен, ключи зажигания были у ФИО3 В это время к ним подъехала машина ДПС, к машине подошел инспектор ГИБДД и пригласил его в патрульный автомобиль. После продолжительной беседы с инспектором, мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он сказал инспектору, что автомобилем не управлял и это незаконно. Тогда инспектор, пригрозив привлечением к ответственности за неповиновение сотруднику полиции, начал оформлять протокол. Под его психологическим давлением он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО3 подтвердила, что ее автомобилем он не управлял. На вопрос, почему он не составил протокол в отношении ФИО3 за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД Квасун.Н.А, ответа не дал. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Герасимов В.А. и его представитель по устному ходатайству Ефимов А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов на <адрес> Герасимов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Герасимова В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Герасимова В.А. было выявлено наличие состояния алкогольного опьянения, с которым Герасимов В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, составленных должностным лицом ГИБДД, как и сомневаться в достоверности показаний, данных сотрудником полиции в судебном заседании у мирового судьи, так как он ранее Герасимова В.А. не знал, и оснований оговаривать его у него не имеется.

К показанием же свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она является знакомой Герасимова В.А. и заинтересована в благоприятном для него исходе при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. При рассмотрении дела мировым судьей добыто достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Доводы Герасимова В.А. не могут быть признаны судом обоснованными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, и суд расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об отстранении лица от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола и копия акта получены Герасимовым В.А. под его личную подпись, последний с их содержанием был согласен.

Таким образом, факт нахождения Герасимова В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Герасимова В.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о каких – либо незаконных действиях инспектора ГИБДД, материалы административного дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей Герасимову В.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                              Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова Владимира Александровича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Герасимова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

      Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                 ФИО5