Решение по делу № 2-4177/2018 от 24.05.2018

Резолютивная часть Дело № 2-4177/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 03 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ-МБ» к Богданову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности и неустойки (пени),

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «САМ-МБ» к Богданову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности и неустойки (пени) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «САМ-МБ» с Богданова Владимира Евгеньевича задолженность по основному долгу в размере 2994961 рубль 67 копеек, неустойку в размере 1604442 рубля 90 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере 31197 рублей 02 копейки, а всего взыскать 4630601 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-4177/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 03 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «САМ-МБ» к Богданову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности и неустойки (пени),

Установил:

Истец – ООО «САМ-МБ» предъявил к ответчику Богданову В.Е.
иск о взыскании задолженности, и неустойки (пени), в обоснование которого указал о том, что между ООО «САМ-МБ» и ООО «АБСОЛЮТ» заключен договор поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Поставщиком на основании Договора поставки был поставлен должнику товар, в частности, по товарным накладным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. По товарной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Должник погасил только 445738 рублей 53 копейки платежными поручениями № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. По товарной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года должник погасил только 100000 рублей платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. По товарной накладной №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года должник погасил только 100000 рублей платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. По товарным накладным №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года оплата не поступала. В порядке обеспечения обязательств должника по договору поставки между ООО «САМ-МБ» и Богдановым Владимиром Евгеньевичем заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предмету договора поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом за исполнение должником обязательств по договору поставки, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательства должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. ДД.ММ.ГГГГ года поручителю было направлено требование об уплате долга, который на тот момент составляет 62803320 рублей 67 копеек. Указанное требование было получено поручителем ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.4 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 дней банковских дней с даты получения от кредитора соответствующего требования уплатить кредитору сумму, указанную в требовании. Однако поручителем указанная сумма уплачена не была. На основании п.2.6 Договора поручительства поручитель обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании кредитора, за каждый календарный день просрочки его исполнения, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате поручителем.

На основании изложенного, истец - ООО «САМ-МБ» просил
суд взыскать в его пользу с ответчика Богданова В.Е. сумму основного долга в размере 2994961 рубль 67 копеек, неустойку в размере 1604442 рубля 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31197 рублей 02и копейки (л.д. 3-5).

Представитель истца – ООО «САМ-МБ» по доверенности Валиев Р.Р. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить данный иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Богданов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду месту жительства телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности
или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью,
так и в части долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе
и поручительством, как это установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Как следует из положений ст.ст. 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных,
так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом
или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ООО «САМ-МБ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 50; 51-61).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «САМ-МБ» (поставщик) и ООО «АБСОЛЮТ» (покупатель), заключили Договор поставки № <данные изъяты>, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора. Пунктами 2.1, 2.4 договора определено, что цена единицы товара устанавливается поставщиком в российских рублях и отражается в товаросопроводительных документах. Днем надлежащего исполнения обязательства покупателя по оплате стоимости партии товара считается день поступления на расчетный счет поставщика суммы, указанной в счете или товарной накладной, в полном объеме (л.д. 7-10).

В дело представлены: товарные накладные <данные изъяты> (л.д.20-28).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «САМ-МБ» (кредитор) и Богданов В.Е. (поручитель) заключили Договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель отвечает всем своим имуществом за исполнение должником обязательств по договору поставки, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательства должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно п. 1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательства должником, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником любых обязательств, вытекающих из договора поставки (л.д. 29-31).

ООО «САМ-МБ» направил требование Ки поручителю об уплате долга и по договору поручительства физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41-42;43;44;45).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ООО «САМ-МБ» и Богдановым В.Е. соответствует положениям ст.ст. 361-362, 420 ГК РФ, поскольку заключен в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Как установлено по делу, ООО «АБСОЛЮТ» ненадлежащим образом исполнил условия Договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом, в связи с чем, имеет перед ООО «САМ-МБ» задолженность по оплате поставленного товара в размере 2994961 рубль 67 копеек.

При таки обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ и п. 1 ст. 363 ГК РФ ООО «АБСОЛЮТ» и Богданов В.Е. отвечают перед ООО «САМ-МБ» солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «АБСОЛЮТ» обеспеченного поручительством обязательства, вытекающего из Договора поставка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, при этом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 2994961 рубль 67 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере
31197 рублей 02 копейки (л.д. 49), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «САМ-МБ» к Богданову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности и неустойки (пени) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «САМ-МБ» с Богданова Владимира Евгеньевича задолженность по основному долгу в размере 2994961 рубль 67 копеек, неустойку в размере 1604442 рубля 90 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере 31197 рублей 02 копейки, а всего взыскать 4630601 рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 03 августа 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев