Решение по делу № 2-5317/2019 от 15.07.2019

№

Решение (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы 24 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску о, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних е, г к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ч, м о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних е и г, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области, ч, м о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ он вступил в брак с ч На момент заключения брака с истцом у ч был сын м, ДД.ММ.ГГ рождения.

ДД.ММ.ГГ. семье истца была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 56,1кв.м., из нее жилой площадью 43,0кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. От брака с ч имеется двое несовершеннолетних детей е, ДД.ММ.ГГ рождения и г, ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в указанной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и ответчика ч.

Семья истца распалась, на основании решения мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. брак между истцом и ч расторгнут.

Ответчики с ДД.ММ.ГГ в указанной квартире не проживают, отказались от выполнения обязанностей по договору социального найма, участия в расходах по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не принимают.

Выезд ответчиков носит добровольный характер, они вывезли все свои вещи.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец о в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики: ч, м в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: д в судебном заседании поддержал исковые требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, пояснив, что в спорной квартире они не проживают, не вселялись, однако, полагал, что с ответчиков также подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является д.

Указанная квартира была предоставлена семье нанимателя, ордер на занимаемую площадь не сохранился, справка б/н от ДД.ММ.ГГ., выдана МУП ЖКХ ГП Малаховка, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ в материалах дела.

Кроме истца, в спорной квартире зарегистрированы: д - с ДД.ММ.ГГ., ответчик ч - с ДД.ММ.ГГ которая являлась супругой истца, сын ответчика м - с ДД.ММ.ГГ., несовершеннолетние дети истца – е, ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ. и г, ДД.ММ.ГГ

В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются. Брак между истцом и ответчиком ч расторгнут.

Из пояснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что ч, а также ее сын м в спорную квартиру никогда не вселялись, в связи с чем их вещей там нет. Бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, при этом препятствий в пользовании жилым помещением они не имели.

Из ответа на судебный запрос <...> Поликлиническое отделение № от ДД.ММ.ГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ч за медицинской помощью не обращалась, к медицинскому учреждению не прикреплена, медицинская карта на данное лицо отсутствует. В настоящее время м за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался, к медицинскому учреждению не прикреплен, медицинская карта на данное лицо отсутствует (последнее обращение в №

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма в отношении спорной квартиры в одностороннем порядке, истец не препятствует ответчикам в проживании в спорной квартире, ответчики членами семьи истца не являются, а поэтому требование о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

В иске истцу к Администрации городского округа Люберцы надлежит отказать, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны данного ответчика в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ч и м с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования о, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних е, г – удовлетворить частично.

Признать ч, м утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ч, м с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В иске о к Администрации городского округа Люберцы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.