Решение по делу № 33а-2673/2017 от 10.03.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №а–2673

строка№.021а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» апреля 2017 года судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.

при секретаре ФИО5

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда ФИО2 <адрес> от 09 января 2017 года,

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО1 в пользу ФИО7 были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

На основании данного определения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, в котором местом регистрации должника был указан адрес: В. обл., с. Н., ул. К.,

года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1

Платежным поручением № от года денежные средства в размере рублей, ошибочно удержанные из пенсии СитниковойЛ.И., были перечислены на ее счет в Сберегательном Банке.

Решением Новоусманского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.13 Федерального закона №118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, проанализировав и правильно применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2 <адрес> ФИО8, поскольку, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 было отменено и остается без дальнейшего исполнения.

Кроме того, удержанные из пенсии денежные средства были возвращены на счет должника ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от года.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № каких либо прав, свобод и законных интересов административного истца нарушено не было.

На основании изложенного, учитывая что жалоба не содержит обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения районного суда руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: