Решение по делу № 2-42/2018 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/18 по иску Проскуряковой И.Б. к Ярославцевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурякова И.Б. обратилась в суд с иском к Ярославцевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> Ярославцева О.А. поучила от Проскуряковой И.Б. в долг денежные средства в размере 750 евро под 10 % в месяц на срок 6 месяцев. Ярославцева О.А. обязалась возвратить денежные средства с процентами в сумме 1 200 евро в российских рублях по курсу ЦП РФ на день возврата долга <Дата обезличена>. В подтверждение получения денег была составлена расписка.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 83 616 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2 708 рублей.

Истец Проскурякова И.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Проскуряковой И.Б.

В судебном заседании ответчик Ярославцева О.А. и ее представитель Ветрова В.П. исковые требования не признали, суду пояснили, что договор займа ответчик с истцом не заключала, денежные средства не получала. Подпись в представленной расписке от <Дата обезличена> выполнена не Ярославцевой О.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлена расписка в получении денежной суммы от <Дата обезличена>, из которой следует, что Ярославцева О.А. получила от Поскуряковой И.Б. денежную сумму в размере 750 евро под 10 % в месяц сроком на шесть месяцев

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из заключения эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» подпись от имени Ярославцевой О.А., имеющаяся в расписке в получении денежной суммы займа от <Дата обезличена> от имени Ярославцевой О.А. на имя Проскуряковой И.Б. в размере 750 евро под 10 % в месяц, выполнена не Ярославцевой О.А., а каким-то другим лицом с подражанием какой-то ее подписи аналогичной транскрипции.

Из заключения АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание то, что в расписке от <Дата обезличена> имеется лишь подпись ответчика, а текст расписки выполнен не ответчиком, а иным лицом - при отсутствии иных данных, представленная Проскуряковой И.Б. расписка не может быть признана достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт получения Ярославцевой О.А. от истца 750 евро в качестве заемных денежных средств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений данной нормы закона, истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства ответчиком, должен был доказать факт заключения договора (передачи ответчику 750 евро). На ответчика возлагается обязанность по опровержению факта получения суммы займа по расписке.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что заключение договора займа, получение ответчиком денежных средств от истца и обязательство по их возврату не доказаны в ходе рассмотрения дела, а представленная расписка не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку подпись от имени заемщика выполнена не ответчиком по делу.

Таким образом, истец не привел доказательств, относимых и допустимых в силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих сложившиеся между ним и Ярославцевой О.А. правоотношения, влекущие обязанность последней по возврату денежных средств.

Поскольку требования Проскуряковой И.Б. о взыскании с Ярославцевой О.А. денежных средств, вытекают из договора займа (расписки) от <Дата обезличена>, который ответчиком Ярославцевой О.А. не подписывался, доказательств, того, что у ответчика Ярославцевой О.А. в силу закона, договора либо их действий, возникли обязанности перед истцом по возврату денежных средств истцом не предоставлено, исковые требования о взыскании с Ярославцевой О.А. задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 83 616 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению требования Проскуряковой И.Б. о взыскании Ярославцевой О.А. 2 708 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ярославцевой О.А. задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, судебных расходов, Проскуряковой И.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

....