Решение по делу № 11-121/2020 от 15.04.2020

Дело № 11 – 121/2020 13 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Кузнецова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Липиной Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир - Трейд» о признании дополнительного соглашения к договору купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой истца Липиной Н. Д. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 14/2020, которым постановлено:

«исковые требования Липиной Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир - Трейд» оставить без удовлетворения»,

установил:

Липина Н.Д. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Автомир – Трейд» о признании дополнительного соглашения к договору купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 570 000 рублей.

После подписания договора истцу предложена дополнительная услуга в виде карты «Автомир Ассистенс» (помощь на дорогах) стоимостью 15 000 рублей, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи. Полагая, что данная услуга является навязанной, ДД.ММ.ГГГГ Липина Н.Д. обратилась в ООО «Автомир – Трейд» с заявлением об отказе от данной услуги и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку ООО «Автомир – Трейд» требование истца о возврате денежных средств не удовлетворило Липина Н.Д. обратилась в суд, просила признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ООО «Автомир – Трейд» стоимость услуги в размере 15 000 рублей.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась истец Липина Н.Д., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения суда - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Липиной Н.Д. и ООО «Автомир – Трейд» заключен договор купли – продажи № № в соответствии с которым Липиной Н.Д. передан автомобиль <данные изъяты> стоимостью 570 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Липиной Н.Д. и ООО «Автомир – Трейд» заключено дополнительное соглашение к указанному договору в соответствии с условиями которого, поскольку Липиной Н.Д. приобретена карта «Автомир Assistance» стоимостью 15 000 рублей, ей предоставлена скидка на автомобиль в размере 15 000 рублей и стоимость приобретенного Липиной Н.Д. автомобиля <данные изъяты> составляет 570 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявляя требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Липина Н.Д. указывала на то, что условия данного соглашения ущемляют ее права как потребителя, поскольку она является незащищенной стороной сделки, указанным соглашением на нее возложены дополнительные расходы, возможность повлиять на условия сделки у нее отсутствовала, данная услуга ей «навязана».

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что данный довод истца не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку соглашение подписано истцом добровольно, она ознакомлена с условиями соглашения, соглашение подписано одновременно с договором купли – продажи автомобиля, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Липина Н.Д. вправе отказаться от карты «Автомир Ассистенс» (помощь на дорогах) и при этом обязуется оплатить автомобиль Mitsubisi ASX по его полной стоимости – 585 000 рублей.

Поскольку заключенное соглашение недействительным не является, от исполнения его условий стороны не освобождены, основания для взыскания денежных средств в размере 15 000 рублей также отсутствовали.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 февраля 2020 года по делу № 2 – 14/2020 по иску Липиной Н. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир - Трейд» о признании дополнительного соглашения к договору купли – продажи недействительным, взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Липиной Н. Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина