Решение по делу № 2-3066/2023 от 28.02.2023

. Дело № 2-3066/2023

50RS0<№ обезличен>-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                           11 сентября 2023 года

Химкинский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, судебных расходов,

установил:

истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в ООО «БМВ Банк».

Согласно условиям кредитного договора ФИО2, как поручитель, принял на себя обязательство безотзывно и безусловно отвечать с ответчиком ФИО1 перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику ФИО1 кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на его счет. В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата><№ обезличен> в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОГИБДД по г.о. Химки, ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW 520d, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в ООО «БМВ Банк».

В соответствии с кредитным договором ООО «БМВ Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, с целью приобретения последним транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2, как поручитель, принял на себя обязательство безотзывно и безусловно отвечать с ответчиком ФИО1 перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик, то есть принял на себя обязательство за возврат основной суммы долга, за уплату процентов за пользование кредитом, а также при наличии таковых – за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возвращению убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, платежным поручением.

В свою очередь, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, с которым суд полностью согласен и берет его за основу решения, поскольку он является верным, неточностей не содержит и иного расчета суду представлено не было, однако, с учетом частичного погашения размера долга на <данные изъяты>., задолженность ответчика ФИО1 перед истцом оставляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких данных, учитывая, что у ответчиков имеется задолженность перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку часть долга была погашена ответчиками после подачи иска в суд, то с последних подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору от <дата><№ обезличен> в размере 432 <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                               Е.Ю. Ефремова

2-3066/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "БМВ Банк"
Ответчики
Тарамов Рустам Абуевич
Агапов Александр Вячеславович
Другие
ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки.
ГИБДД по МО
Портнягин Павел Сергеевич отв тармамова
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Ефремова Елена Юрьевна
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
28.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2023Передача материалов судье
07.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2023Подготовка дела (собеседование)
10.04.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.05.2023Предварительное судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
26.07.2023Судебное заседание
28.08.2023Судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее