Решение от 02.06.2022 по делу № 2-9474/2022 от 01.02.2022

23RS0041-01-2022-001973-64                            дело № 2-9474/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесикова Валерия Анатольевича к ООО Специализированный застройщик «Кубанская Строительная Компания» (ООО СЗ «КСК») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лесиков В.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «КСК» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП Шишкиным А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.5 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ

27.02.2020    года между ИП Шишкиным А.А. (Цедентом) с одной стороны и Лесиковым В.А. совместно с Осокиной А.Е. с другой стороны (Цессионарием) был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве, по которому Цедентуступил Цессионарию в общую совместную собственность свои права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную на 22 этажемногоквартирного дома по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> Цена уступаемого права требования согласно п. 3.1 Договора уступки права требования составляет стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере были перечислены цессионарию в полном объеме за счет собственных средств и ипотечного кредита.

Между тем, застройщик ООО СЗ «КСК» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее «31» декабря 2020 года не исполнило. Квартира была сдана под ключ участнику долевого строительства по акту прима передачи только ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СЗ Кубанская Строительная Компания» и ИП Шишкиным А.А., завершение строительства многоквартирного дома планировалось во втором квартале 2020 г., а объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства (в данном случае истцу по договору уступки права требования) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку к данному сроку объект долевого строительства не был передан, с указанной даты подлежит начислению выплата неустойки по день фактической передачи квартиры. В настоящее время ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке, размер которой также устанавливает Центральный Банк Российской Федерации, и на момент подачи иска её размер составляет 7,50 % годовых. Размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что жилой дом не был ответчиком сдан в установленный договором срок сам он и его супруга не смогли вселиться в квартиру и были вынуждены снимать жилье, так как переехали в г. Краснодар из другого региона. ДД.ММ.ГГГГ между Лесиковым В.А. и Осокиной А.Е. - нанимателями с одной стороны и Тонконоженко С.В. - наймодателем с другой стороны был заключен Договор найма, по которому они до настоящего времени снимают квартиру. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> ежемесячно, которую он регулярно уплачивал, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств. Таким образом, им понесены убытки, выраженные в расходах по найму квартиры в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> * 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Застройщику с претензионным требованием об уплате неустойки (пени) и убытков по аренде квартиры, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Также ему причинен моральный вред действиями застройщика по несвоевременному исполнению обязательств по передаче квартиры, который он оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, им понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты>; убытки в связи с наймом квартиры в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес истца прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, 27.04.2022г. истек срок хранение, письмо вернулось отправителю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск в письменном виде не представлено.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес представителя ответчика вручено адресату 18.04.2022г.

Третье лицо: Осокина Алена Евгеньевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.между ООО СЗ «Кубанская Строительная Компания» и ИП Шишкиным А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве «Жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой. Многоэтажный жилой дом по <адрес>, ЖК «Лучший» ЛИТЕР 3», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.5 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ

27.02.2020    года между ИП Шишкиным А.А. (Цедентом) с одной стороны и Лесиковым В.А. совместно с Осокиной А.Е. с другой стороны (Цессионарием) был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве, по которому Цедентуступил Цессионарию в общую совместную собственность свои права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную на 22 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>. Цена уступаемого права требования согласно п. 3.1 Договора уступки права требования составляет стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере были перечислены цессионарию в полном объеме за счет собственных средств и ипотечного кредита.

Застройщик ООО СЗ «КСК» своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее «31» декабря 2020 года не исполнил. Квартира была сдана под ключ участнику долевого строительства по акту прима передачи только ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО СЗ Кубанская Строительная Компания» и ИП Шишкиным А.А., завершение строительства многоквартирного дома планировалось во втором квартале 2020 г., а объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства (в данном случае истцу по договору уступки права требования) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что жилой дом не был ответчиком сдан в установленный договором срок он и его супруга не смогли вселиться в квартиру и были вынуждены снимать жилье по договору коммерческого найма. В связи с переездом в г. Краснодар из другого региона ДД.ММ.ГГГГ между Лесиковым В.А. и Осокиной А.Е. - нанимателями с одной стороны и Тонконоженко С.В. - наймодателем с другой стороны был заключен Договор найма, по которому они до настоящего времени арендуют квартиру. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> ежемесячно, которую он регулярно уплачивал, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств.

Таким образом им понесены убытки, выраженные в расходах по найму квартиры в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> * 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Застройщику с претензионным требованием об уплате неустойки (пени) и убытков по аренде квартиры, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств. Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию в уточненных исковых требованиях до суммы в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░») ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: