Решение по делу № 7У-17371/2022 [77-611/2023 - (77-7194/2022)] от 21.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 77-611/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

9 февраля 2023 года                                                  город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н., Парамзина С.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Кузнецова С.С. без изменения, Судебная коллегия

установила:

18 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики

Кузнецов Сергей Семенович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО13, судимый

- 10 июня 2014 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 декабря 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 19 марта 2019 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 10 февраля 2020 года по отбытии срока наказания.

    осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кузнецов С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузнецова С.С. под стражей с 18 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор суда первой инстанции от 18 июля 2022 года в отношении Кузнецова С.С. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении основного наказания без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кузнецов С.С. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО7, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО15 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.С. выражает несогласие с вышеуказанными обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанности его вины в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшей, положительные характеристики с места работы в ООО «ФИО16» и руководителя МБО «ФИО17». Не приняты во внимание условия жизни его семьи, поскольку его мама имеет тяжелое заболевание и нуждается в постоянном уходе и является опекуном его детей, дочь является инвалидом ФИО18 группы, сын получает высшее образование. Указывает, что судом не мотивированно отказано в назначении ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Кузнецова С.С. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Приговор и апелляционное определение просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.С. без удовлетворения.

Заслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Кузнецова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе его показаниями в суде, где он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ; показаниями Кузнецова С.С. данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что Кузнецов С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Кузнецова С.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10; протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе, заявлением ФИО7 в полицию с сообщением о данном преступлении; протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов о движении денежных средств по банковскому счету ФИО7, протоколом выемки диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Кузнецова С.С. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено Кузнецовым С.С. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Кузнецова С.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Кузнецовым С.С. Оснований для переквалификации, не имеется.

Судом верно установлено, что Кузнецов С.С., используя найденную банковскую карту, совершил ФИО19 хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплачивая товар чужой банковской картой через платежные терминалы организаций торговли и оплачивая проезд в общественном транспорте.

Квалифицирующий признак вышеуказанного преступления, как совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшей ФИО7, ее дохода и других обстоятельств, исследованных судом. Из показаний ФИО7 следует, что причиненный ей преступлением материальный ущерб, является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, единственным источником дохода является пенсия по случаю потери кормильца, воспитывает детей одна, на момент совершения преступления болела коронавирусом, нуждалась в денежных средствах на покупку лекарств, оплату коммунальных платежей, обучение детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Кузнецова С.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости судебных решений, вследствие чрезмерной суровости, назначенного Кузнецову С.С. наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Кузнецову С.С., суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову С.С., верно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову С.С., что он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, проживает в межрегиональной благотворительной общественной организации «ФИО20», где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учтено состояние здоровья Кузнецова С.С. и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи престарелой матери, имеющей хронические заболевания, дочери –ФИО21, нуждающейся в помощи, материальной помощи сыну по оплате обучения, а также принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.С. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд также правильно учел, что в действиях Кузнецова С.С. усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел, правильно мотивируя свое решение.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При характеристике личности Кузнецова С.С. верно принято во внимание, что по месту предыдущего отбывания наказания он отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеет.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и иных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, оснований для применения к Кузнецову С.С. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Кузнецову С.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кзнецову С.С. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменения приговора суда первой инстанции от 18 июля 2022 года в отношении Кузнецова С.С.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года в отношении Кузнецова Сергея Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи