Решение по делу № 2-491/2019 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                                      Дело № 2-491/2019

                                                                                                                                                  18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2019 по иску Кертешяна М.П. к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кертешян М.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Гелиос» о признании недействительным положения подпункта «а» п. 3.3.5.1 Правил № комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц утвержденных Приказом генерального директора ООО «СК «Гелиос» № от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки как стихийного бедствия исключительно «силового воздействия ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли», о взыскании страхового возмещения в сумме 252 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №. Согласно данному договору, среди прочего, было застраховано имущество страхователя – нежилое помещение (конструктив, включая внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное оборудование), расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 25 000 рублей. Был застрахован риск утраты, гибели или повреждения указанного помещения в результате перечня рисков, в том числе в результате стихийных бедствий. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении действия договора страхования, застрахованное помещение было повреждено в результате неблагоприятного гидрометеорологического явления – грозы с сильным ветром, в результате чего была сорвана крыша строения, и помещение было повреждено водой. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес страхователя уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В качестве основания для принятого решения страховщик указал, что согласно пункта п. 3.3.5.1 Правил страхования по риску «Стихийное бедствие» возмещается ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) застрахованного имущества в результате: бури, вихря, урагана, смерча, шторма - силового воздействия ветрового напора более 32 м/с, в то время как в день заявленного события, согласно справке ФГБУ «Обь – Иртышское» УГМС» зафиксировано наличие грозы с максимальным и порывами ветра 16 м/с. Истец с данным решением не согласен, более того, полагает, что указанный пункт является недействительным, поскольку противоречит правовому акту - межгосударственному стандарту «ГОСТ 22.0.03-97. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».    Сторона истца считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени наблюдалось опасное метеорологическое явление – сильный ветер и гроза, приведшее к причинению материального ущерба, поскольку имеет место страховой случай – стихийное бедствие, и отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и нарушает права истца. В соответствии с заключением экспертизы, размер ущерб,     причиненного истцу составила в размере 252 800 рублей.

Истец Кертешян М.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель истца Хохлов Е.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кертешян М.П. является собственником нежилого помещения (конструктив, включая внутреннюю и внешнюю отделку и инженерное оборудование), расположенное по адресу: <адрес> на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Кертешян М.П. и ООО «СК «Гелиос» был заключен договор комбинированного страхования имущества гражданской ответственности №. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.3.5.1 Правил № комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате: силового воздействия ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли. При этом скорость ветра должна быть подтверждена справкой соответствующего ЦГМС (Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды) Росгидромета.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что произошло повреждение внутренней отделки нежилого помещения дождевой водой, вследствие срыва крыши в результате сильного ветра, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ООО «СК «Гелиос» на заявления истца, в соответствии с представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФГБУ «Обь – Иртышское» УГМС», ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, Тюменского района, зафиксировано наличие грозы с максимальными порывами ветра 16 м/с. На основании изложенного и в связи с тем, что скорость ветра не превысила 32 м/с, в соответствии с правилами и договором у страховщика отсутствуют законные основания для признания указанного выше события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления    поврежденного в результате шквалистого ветра нежилого помещения, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате шквалистого ветра нежилого здания, общей площадью 863,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет с учетом округления в размере 252 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Понятие стихийного бедствия раскрывается в пункте 3.3.5.1 Правил комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, согласно которому к таковым относятся: силовое воздействие ветрового напора более 32 м/с на высоте 2 метров от поверхности земли, наводнение, землетрясения; перемещение или посадка грунта, оползня, обвала, селя, снежных лавин, камнепада, града.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового события, которое влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, заявившем требование о страховой выплате.

Между тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что причиной срыва крыши нежилого строения явилось событие, обусловленное стихийным бедствием.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно - антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Как следует из справки ФГБУ «Обь – Иртышское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, Тюменского района, зафиксировано наличие грозы с максимальными порывами ветра 16 м/с.

В подтверждение наступления страхового события истцом было представлено заключение эксперта ИП ФИО4, в котором указано лишь о том, что на основании <данные изъяты> сильным считается ветер при порыве 12 м/с и более. Также при порывах 12 м/с и более создаются неблагоприятные гидрометеорологические явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб.

Однако в материалах дела, в том числе в справке ФГБУ «Обь – Иртышское « УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о том, что в г. Тюмени, Тюменском районе ДД.ММ.ГГГГ (либо ранее) имело место какое-либо стихийное бедствие.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Сам факт повреждения застрахованного имущества не возлагает на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Как указано выше понятие страхового случая включает в себя опасность (событие) от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между событием и наступившими последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий страховой случай нельзя признать наступившим.

Условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя, таким образом, оснований для признания недействительным пп. А п. 3.3.5.1 Правил страхования судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств судом при рассмотрении дела не получено относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о наступлении страхового случая, согласованного сторонами в договоре страхования, в связи с чем удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кертешяна М.П. к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 25 февраля 2019 года.

Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин