Решение по делу № 8Г-21103/2023 [88-21421/2023] от 31.10.2023

УИД 74MS0108-01-2022-003861-27

№88-21421/2023

мотивированное определение

составлено 20 декабря 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       13 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Храмцовой О.Н., Коренева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-493/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» к Кудровой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов, по встречному иску Кудровой Светланы Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» о признании протоколов общего собрания недействительными,

по кассационной жалобе Кудровой Светланы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца СНТ «Янтарь» - Домрачевой Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

СНТ «Янтарь» обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Кудровой С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019-2022 годы в сумме 13 500 руб., пени в размере 2 192,39 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Кудрова С.А. является членом СНТ «Янтарь» в котором ей принадлежит садовый участок № 4. За период с 2019 год по 2022 год ответчик имеет задолженность по оплате взносов.

Ответчик Кудрова С.А., обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Янтарь» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества и просила признать недействительными протокол №1 счетной комиссии СНТ «Янтарь» по подведению итогов внеочередного заочного собрания садоводов в СНТ «Янтарь» от 28 июля 2020 года, в части установления размера членских взносов в размере 4 000 руб. и целевых взносов в размере 1 500 руб. на период 2020-2021 годов; протокола общего собрания № 01 членов СНТ «Янтарь» от 13 июня 2021 года в части установления размера членских взносов в размере 3 500 руб. и целевых взносов в размере 1 000 руб. на период 2021-2022 годов; протокола № 01 общего собрания садоводов СНТ «Янтарь» от 18 июня 2022 года в части установления размера членских взносов в размере 3 500 руб. и целевых взносов в размере 1 000 руб. на период 2022-2023 годов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания была нарушена процедура утверждения размера членского и целевого взносов, поскольку на собрания не были представлены финансово-экономические обоснования устанавливаемых размеров взносов. Кроме того, Кудрова С.А. не принимала участия в спорных собраниях в связи с не надлежащим ее извещением.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2023 года исковые требования Кудровой С.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований СНТ «Янтарь» судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года решение отменено, принято по делу новое решение, с Кудровой С.А. в пользу СНТ «Янтарь» взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2019 по 2022 год включительно 13 500 руб., пени за просрочку оплаты членского взноса 723,70 руб., пени за просрочку оплаты целевого взноса 335,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 582,36 руб. В остальной части требований СНТ «Янтарь» и в удовлетворении встречного иска Кудровой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Кудрова С.А. просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что не представляется возможным проверить необходимость определения размера членских и целевых взносов за период 2020-2021 годов в размере 4000 руб. и 1500 руб., к тому же за период с 2017 по 2019 годы у товарищества образовался остаток от ранее уплаченных членских и целевых взносов в размере 92886,74 руб., который не учитывался при формировании доходной части СНТ «Янтарь»; не было представлено финансово-экономического обоснования размера взносов за период 2020-2021 годов; Кудрова С.А. в принятии спорных решений на общих собрания СНТ «Янтарь не участвовала, о дате, времени и порядке проведения не была уведомлена; к СНТ «Янтарь» не имеется собственного расчетного счета, о возможности перечисления членских и целевых взносов на иной счет Кудрова С.А. в известность поставлена не была.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Как установлено судами, Кудрова С.А. является членом СНТ «Янтарь», в котором ей принадлежит садовый участок № <данные изъяты>

Решениями общих собраний членов СНТ «Янтарь» установлены размеры членских и целевых взносов: на период 2020-2021 годы - 4 000 руб. и 1 500 руб., соответственно, на период 2021-2022 годы - 3 500 руб. и 1 000 руб.; на период 2022-2023 годы - 3 500 руб. и 1 000 руб.

Общая сумма задолженности Кудровой С.А. за период с 2019 по 2022 годы сумма задолженности по членским взносам составила 13 500 руб.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанций, исходил из того, что истец не представил для членов СНТ «Янтарь» финансово-экономическое обоснование размера устанавливаемых взносов за периоды 2020-2021 годы и 2021-2022 годы, не довел оспариваемые решения до сведения всех его членов товарищества, в том числе до Кудровой С.А.

Суд апелляционной инстанцией с такими выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил, принял по делу новое решение, частично удовлетворил исковые заявления СНТ «Янтарь» и отказал в удовлетворении встречного искового заявления Кудровой С.А., руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования сторон, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемых ответчиком решений общих собраний членов товарищества не было допущено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, размер членских и целевых взносов был рассмотрен и утвержден на общем собрании на основании утвержденных смет расходов на соответствующие годы, что относиться к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, решения по вопросу утверждения сметы и размера взносов приняты единогласно, волеизъявление Кудровой Л.А. отличное принятых на собрании решений, не могло повлиять на итоги голосования.

Кудровой Л.А. должным образом не исполнялись обязательства по внесению членских и целевых взносов, в то время как несогласие ответчика с хозяйственной деятельностью СНТ «Янтарь» не может служить основанием для освобождения ответчика, как члена товарищества и собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платежей, утвержденных общим собрание членов гражданско-правового сообщества, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда пришла к выводу о взыскании задолженности за 2019-2022 годы в сумме 13 500 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в сумме 723,70 руб., пени за просрочку уплаты целевого взноса в сумме 335,50 руб., исключив из представленного истцом расчета неустойки периода действия моратория, не найдя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в принятом по делу апелляционном определении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом апелляционной инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют, нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств не допущено.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные основаниям иска кассатора, являвшиеся предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам оказания услуг и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Поскольку доводов к отмене состоявшегося судебного акта жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудровой Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи