Решение по делу № 2-929/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-929/2018                                 КОПИЯ     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.П. к Вотякову А.В. о взыскании денежной суммы по договору подряда, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.П. обратился в суд с иском, уточненным впоследствии, к Вотякову А.В. о взыскании денежной суммы по договору подряда, неустойки, процентов.

В обоснование требований указал, что 13 августа 2017 года между Федоровым А.П. и Вотяковым А.В. был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению строительного (хвойного) бруса 15 х 15 х 6000 мм в количестве 9,45 куб со сроком окончания работ 15 сентября 2017 года. 13 августа 2017 года Федоров А.П. внес предоплату в размере 27000 рублей. В установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены. Согласно договора подряда в случае нарушения по вине подрядчика конечного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. 16 декабря 2017 года заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок окончания работ 1 февраля 2018 года. В случае нарушения по вине подрядчика конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства по договору ответчиком не возвращены. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 27000 рублей, неустойку в размере 79700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1639,97 рублей, расходы за составление иска.

Истец – Федоров А.П. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик – Вотяков А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, не просил на рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору подряда от 13 августа 2017 года, заключенного между Вотяковым А.В. и Федоровым А.П., подрядчик обязуется изготовить брус 150 х 150 в количестве 9,45 кубов. Окончание выполнения работ 15 сентября 2017 года, максимальное отклонение от времени примерной даты завершения работ 10 календарных дней. Общая стоимость работ 52000 рублей. Оплата производится в размере 27000 рублей после подписания договора, 25000 рублей после подписания акта приема-передачи всей работы (л.д. 6-10).

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2017 года неустойка с 1 января 2018 года устанавливается в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Окончание выполнения работ устанавливается до 1 февраля 2018 года. Если подрядчик не в состоянии выполнить заказ в срок до 1 февраля 2018 года, то он возвращает в течение 3 дней заказчику сумму предоплаты в размере 27000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В нарушение условий договора подрядчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, поскольку не изготовил брус в установленный договором срок, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку дополнительным соглашением предусмотрен возврат суммы предоплаты, в случае неисполнения в установленный договором срок обязательства, в связи чем, требования истца о взыскании оплаченной по договору подряда суммы в размере 27000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по договору подряда, а также доказательств неправильности расчета, представленного истцом.

Суд, проверив расчет истца о взыскании неустойки в размере 79700 рублей рубль, соглашается с ним.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что до настоящего времени Вотяков А.В. не возвращен долг в полном объеме истцу, также не выполнены работы по договору подряда от 13.08.2017 года, суд приходит к выводу, что требования Федорова А.П. о взыскании неустойки в размере 79700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в соответствии с дополнительным соглашением, истекает 4 февраля 2018 года, то суд полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ. Проверив письменный расчет взыскания процентов в размере 1639,97 рублей, суд соглашается с ним. Ответчиком свой расчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

16 мая 2018 года между Федоровым А.П. и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику правовую юридическую помощь, которая заключается в следующем: изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, относящимся к предмету спора; составить (оформить) исковое заявление к Вотякову А.В. о взыскании 90200 рублей по договору подряда от 13 августа 2017 года. За оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2000 рублей. Акт выполненных работ не составляется. Согласно расписке Сентякова А.В. получила от Федорова А.П. денежные средства в размере 2000 рублей 16 мая 2018 года (л.д. 12).

При подаче искового заявления Федоров А.П. оплатил государственную пошлину в размере 2906 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления с учетом уточнения требований, истцом подлежала уплате госпошлина в размере 3366,79 рублей. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 460,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Вотякова А.В. в пользу Федорова А.П. денежную сумму в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей; неустойку в размере 79700 (семьдесят девять тысяч семьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 97 копеек; расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей.

Взыскать с Вотякова А.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                              И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-929/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края