Решение по делу № 2-7655/2018 от 07.11.2018

№ 2 –7655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Н. к Алхименко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> руб., в назначении платежа указанно «оплата по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ». С ответчиком было оговорено, что сразу после перевода стороны заключат договор займа с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сразу после перечисления средств ответчик начал уклоняться от заключения договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3000000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседаним представитель истца Попова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и его представитель Климович А.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований ст.1109 ГК РФ возложено на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, принадлежащему ответчику.

Согласно пояснениям стороны истца, указанная сумма перечислена в счет будущего заключения договора займа, в связи с чем в платежном поручении указано назначение платежа «оплата по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ», однако никакой договор с ответчиком заключен не был ввиду уклонения ответчика от его заключения.

Факт перечисления денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. стороной ответчика не оспаривался.

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между Васильевым Е.Н. и Алхименко А.Н. в материалы дела не представлено.

Поскольку Алхименко А.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет Васильева Е.Н., денежные средства не вернул, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подлежал заключению в письменной форме, в его отсутствие переданные денежные средства являются неосновательным обогащением получателя.

Возражая против заявленных истцом требований, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что денежные средства возвращены истцу. Между тем, доказательств возврата полученной денежной суммы истцу ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец доказал наличие на стороне ответчика обязанности по возвращению неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что ответчиком факт перечисления денежных средств не оспаривался, доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 3000000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильева Е.Н. к Алхименко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Алхименко А.Н. в пользу Васильева Е.Н. денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.12.2018.