Решение по делу № 33-11161/2016 от 15.04.2016

Судья Дмитриенко В.М. Дело № 33-11161/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Агеева Я.Г. на определение Щелковского городского суда Московской области от 20 января 2016 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Романова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Романова С.Н. к Агееву Я.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Агеева Я.Г. к Романову С.Н. о признании расписки безденежной отказано.

От Агеева Я.Г. поступило заявление о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что вышеназванным решением в пользу Романова С.Н. взыскано с Агеева Я.Г. в счёт возврата суммы займа 2800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234797,25 руб., обращено взыскание на принадлежащее Агееву Я.Г. имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гребневское, д.Новая Слобода, уч.<данные изъяты>Д, стоимость которого была определена в соответствии с Отчетом, представленным истцом в судебное заседание, в сумме 2 200 000 рублей. До этого в обеспечение иска на данный земельный участок судом наложен арест. На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство. Стороны устно договарились о продаже данного земельного участка по рыночной цене. При обращении ответчика к риэлтору он узнал, что рыночная стоимость данного участка составляет в пределах 2 800 000 - 3 000 000 рублей, в этой связи, ответчик обратился к независимому оценщику. В соответствии с представленным Отчётом <данные изъяты> ИП Беляева А.С., рыночная стоимость вышеуказанного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гребневское, д.Новая Слобода, уч.<данные изъяты>Д составляет 2 827 030 рублей. В связи с этим, заявитель просил суд пересмотреть названное решение Щелковского городского суда от <данные изъяты>г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановить его исполнение.

Заявление рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласился Агеев Я.Г., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска ввиде наложения ареста на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гребневское, д.Новая Слобода, уч.<данные изъяты>Д.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Романова С.Н. к Агееву Я.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Агеева Я.Г. к Романову С.Н. о признании расписки безденежной отказано.

Данным решением вопрос об обращении взыскания на указанный заявителем земельный участок не решался.

В этой связи, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованием ст. 392 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Агеева Я.Г., поскольку, обстоятельства, на которые указывает заявитель, вообще не было и не могло быть предметом судебного исследования при рассмотрении дела по существу, в этой связи, мнение ответчика о цене участка, на который наложен арест, не способно повлиять на результаты рассмотрения дела, обстоятельства которого вытекают из договора займа.

Доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут стать основанием для отмены обжалуемого судебного определения. Стоимость участка, с которой не согласен заявитель, определялась исключительно для решения вопроса о соразмерности заявленных обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям, что не является препятствием для установления стоимости участка на стадии исполнения судебного решения, если необходимость его продажи возникнет при осуществлении действий входе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Агеева Я.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи