Решение по делу № 2-438/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         05 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием прокурора Н.А.Аксеновой,

истца Е.В.Новожиловой,

ответчика Е.В.Филатовой, представителя ответчика В.А.Юдина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Новожиловой Е.В. к Филатовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Новожилова Е.В. обратилась в суд с иском к Филатовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ..... в ..... час. в коллективном саду № ..... края Филатова Е.В. нанесла Новожиловой Е.В. один удар кулаком по лицу, чем причинила последней физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... Филатова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. В результате противоправных действий Филатовой Е.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания. На лице у Новожиловой Е.В. выступил кровоподтек, она длительное время не могла выходить на улицу, не могла принимать пищу, испытывала боль. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец Новожилова Е.В. на иске настаивала в полном объеме, обосновала изложенными в нем доводами. Пояснила, что в указанное время между сторонами возник конфликт, в ходе которого ответчик нанесла ей один удар кулаком в область щеки. Данное действие ответчика было неожиданным для истца, она испытала резкую физическую боль, в последующем на месте удара выступил кровоподтек, который болел, вызывал дискомфорт, для нее был затруднен прием пищи, затруднена речь. Кроме того, она испытывала моральное неудобство, стыдилась выходить на улицу.

Ответчик Филатова Е.В. в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, не отрицала, что в ходе возникшего конфликта нанесла удар кулаком по лицу Новожиловой Е.В., однако считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, так как в случившемся имеется доля вины истца.

Представитель ответчика Филатовой Е.В. - Юдин В.А., действующий на основании устного заявления, в ходе судебного заседания поддержал позицию ответчика, указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Н.А.Аксеновой, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... около ..... Филатова Е.В., находясь в коллективном саду № ..... края нанесла побои Новожиловой Е.В., а именно нанесла один удар кулаком по лицу, при этом Новожилова испытала физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Филатова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (л.д. 5-6).

Обстоятельства нанесения побоев подробно установлены указанным постановлением мирового судьи. Кроме того, факт нанесения побоев стороной ответчика не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № от ..... у Новожиловой Е.В. при объективном обследовании установлен кровоподтек на лице, который, принимая во внимание его свойства, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом. Вышеуказанное повреждение, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями Филатовой Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений Новожиловой Е.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика Филатовой Е.В. истцу Новожиловой Е.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, в стрессе, переживаниях за состояние своего здоровья, а также за свою репутацию, обиде, стыде, так как телесные повреждения были нанесены в присутствии большого количества людей.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание и оплату данных услуг, а потому оснований для разрешения данного требования не имеется. Истец не лишена права на обращение в суд в порядке ст. 100, 104 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Новожиловой Е.В. с Филатовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филатовой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись, копия верна, судья -                                                        С.А.Марданова