Решение по делу № 1-843/2024 от 02.09.2024

Дело № 1-843/2024

74RS0031-01-2024-007220-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Калугиной Е.В.,

подсудимого: Иванова С.Г.

защитника: адвоката Урываева В.И.

а также потерпевшего <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Иванова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в неустановленный следствием день и время до <дата обезличена> Иванов С.Г. находясь в неустановленном месте в ходе общения с Потерпевший №1 узнал, что у последнего имеются трудности в получении водительского удостоверения, при этом у Иванова С.Г. возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. В неустановленный следствием день и время в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Иванов С.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая его, сообщил по телефону заведомо ложные сведения о том, что сможет помочь Потерпевший №1 получить водительское удостоверение, а именно поспособствует в ускоренном получении водительского удостоверения, но для этого необходимы денежные средства в сумме 160 000 рублей, при этом Иванов С.Г. заведомо знал, что не имеет намерений и возможности оказать Потерпевший №1 помощь в получении водительского удостоверения, тем самым намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства последнего. <дата обезличена>, в дневное время Иванов С.Г., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, встретился с Потерпевший №1, который доверяя Иванову С.Г. не зная о его истинных намерениях, будучи введенным в заблуждение, передал Иванову С.Г., не обладающему возможностью выполнить взятые на себя обязательства, в руки наличные денежные средства в сумме 160 000 рублей. Таким образом, принимая на себя обязательства, реализуя преступный умысел, Иванов С.Г., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления, похитил, принадлежащие Потерпевший №1. денежные средства в сумме 160 000 рублей, с которыми Иванов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 160 000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов С.Г. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Иванова С.Г.надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Иванову С.Г. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Иванов С.Г. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 84), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных действиях - проверке показаний на месте (л.д.106-111), частичное возмещение ущерба, приклоненный возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит положительную характеристику с места жительства, а также учитывая личность Иванова С.Г. суд отмечает, что он в диспансерах города на учетах не состоит.

С учетом личности подсудимого Иванова С.Г., принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания Иванову С.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание подсудимому Иванову С.Г. обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ивановым С.Г. преступления средней тяжести, размера причиненного ущерба, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым С.Г. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 160 000 рублей    , который был им уменьшен в судебном заседании до 110 000 рублей, с учетом возмещенной ему в судебном заседании суммы ущерба в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме 110 000 рублей, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Иванова С.Г.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова С.Г. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба и ежемесячно отчитываться перед инспекцией о погашении задолженности путем предоставления квитанций.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Иванову С.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Сергея Геннадьевича в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по кредитной карте <номер обезличен> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 12 октября 2024 года